Суд присяжных в сша


Процессуальные особенности функционирования суда присяжных в США



Данная статья раскрывает процессуальные особенности производства судов присяжных в США, начиная от набора кандидатов в коллегию присяжных заседателей и заканчивая вынесением вердикта по делу. Подробно рассматриваются аспекты деятельности присяжных и остальных участников судебного разбирательства.

Ключевые слова: суд присяжных, коллегия присяжных, юрисдикция, отвод, экспонируемые доказательства, допрос, вердикт.

Начиная с 18 века, суд присяжных стал и по сей день остаётся одной из фундаментальных основ американской судебной системы. В США судом присяжных рассматривается большинство гражданских дел, что гарантируется 7 поправкой и уголовных дел, что гарантируется 6 поправкой к Конституции США. Согласно исследованию Национального центра судов штатов, ежегодное число судебных процессов с участием присяжных в США: примерно 154 000 (149 000 в судах штатов, 5000 в федеральных судах) [3].

Неотъемлемой частью любого суда присяжных является коллегия присяжных. Данный институт, как правило, состоит из 12 или 6 присяжных заседателей. Из кого же отбираются кандидаты в присяжные?

Чтобы выступать присяжным в судах большинства штатов и федеральных судах, человек должен быть гражданином США, проживать на территории входящей в юрисдикцию данного суда, быть старше 18 лет, владеть английским языком и не иметь ограничений правоспособности [3]. Стоит отметить, что кроме умения читать и писать на английском языке, образовательных критериев для исполнения обязанностей присяжного, не существует.

Традиционно присяжные заседатели отбираются на основе списка избирателей. Однако в США в выборах обычно участвуют менее 45–50 процентов граждан. Поэтому во многих юрисдикциях используют сочетание списков избирателей и списков лиц, которым выдано право на управление автомобилем. Можно отметить, что отбор кандидатов в присяжные происходит методом случайной выборки.

В соответствии со ст. 1863 (b) (5) Титула 28 Свода законов США от обязанности участвовать в судебном заседании в качестве присяжного освобождаются сотрудники полиции и пожарных частей, а также государственные должностные лица. Как правило, от выполнения обязанности присяжного заседателя освобождаются адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование, на основании того предположения, что их познания в области юриспруденции будут оказывать деструктивный характер на остальных членов коллегии при вынесении вердикта. Однако в последнее время наметилась тенденция к отмене всех освобождений от обязанности присяжного по признаку профессиональной деятельности в 2007 число автоматически освобождённых от обязанности присяжного (лица, которые недавно служили присяжными, лица определённых профессий) всего около 2 млн. человек [3].

Несмотря на то, что исполнение обязанностей присяжного является обязательным для всех лиц, вызванных с этой целью в суд, некоторые люди по тем или иным причинам пытаются отклониться от включения в состав коллегии присяжных. В 2007 году число неявившихся в суд по повестке для отправления обязанности присяжного: примерно 3 млн. человек [3]. Неявка в суд по вызову для исполнения обязанностей присяжного образует состав уголовно наказуемого «неуважения к суду» и карается штрафом или лишением свободы. Но если участие в качестве присяжного может повлечь для лица «чрезмерные тяготы или крайние неудобства» (undue hardship or extreme inconvenience), такое лицо может быть освобождено от исполнения обязанностей присяжного, это отражено в статье 1863 (b) (5) Титула 28 Свода законов США, данное правило применимо только в федеральных судах.

В судах США за выполнение функций присяжного предусмотрено вознаграждение. Оно используется как побудительная мера к участию в заседаниях судов. В 2007 году размер вознаграждения присяжному в среднем составил 22 доллара в день (около 25 процентов среднего ежедневного дохода на душу населения) [3]. Такая плата, конечно, не позволяет присяжному разбогатеть, но она оправданно считается компенсацией за выполнение его обязанностей. Законодательство некоторых штатов требует от работодателей выплаты работнику за все время его отсутствия на рабочем месте ввиду участия в судебном заседании в качестве присяжного. В штатах, где данные нормы не внесены в законодательство, вопрос оплаты решается согласно договору работника с работодателем. Следует отметить, что продолжительность разбирательства дел с участием присяжных в среднем пять дней по уголовным делам, четыре дня по гражданским [3], столь короткий срок не может нанести значительный ущерб отношениям работника и работодателя.

После того, как собрана вся информация о кандидатах в присяжные, начинается следующая стадия, которая предусматривает формирование скамьи присяжных для рассмотрения дела. Формат отбора присяжных зависит от того, к какой юрисдикции относится суд, рассматривающий дело. В зависимости от юрисдикции адвокаты либо задают присяжным вопросы напрямую, либо в письменном виде передают записки с вопросами судье, а судья в свою очередь решает, задавать кандидату в присяжные вопрос или нет. Как правило, в судах штатов допускается отбор присяжных адвокатом, в федеральных судах напротив придерживаются позиции, что отбор присяжных должен производиться судьёй. Во время процедуры отбора присяжных основной задачей является выяснить в состоянии ли присяжный решать дело по справедливости, если выясняется, что присяжный будет предвзято относиться к вопросу решения дела или не в состоянии решать дело по справедливости это может стать основанием для «мотивированного отвода» (challenge for clause), который утверждается судьёй. Также адвокат в праве заявлять «отводы без указания причин» (peremptory challenges), такой тип отвода позволяет адвокату исключить определённое количество лиц из состава коллегии без указания причин. Федеральное законодательство определяет, что для формирования коллегии из 12 присяжных по делам о фелониях, за совершение которых не предусмотрено наказание в виде смертной казни, сторона обвинения может заявить 6 отводов, а защита 10; по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде смертной казни, стороны могут заявить по 20 отводов каждая, данную норму отражает правило 24(b) Федеральных правил уголовного процесса.

Практически всегда к началу рассмотрения дела в суде коллегия бывает укомплектована, а адвокаты заранее ознакомлены с опросными листами каждого её члена. Затем группу «будущих присяжных» (jury venire) знакомят с кратким содержанием дела, которое им предстоит рассматривать. Далее следуют вопросы членам коллегии об их квалификации для выполнения функций присяжного.

За многие годы существования суда присяжных у адвокатов выработались методы отбора присяжных. Задача адвоката сводится к тому, чтобы подобрать такой состав коллегии, который будет как можно более симпатизировать представляемой им точке зрения по делу. Стоит заметить, несмотря на то, что адвокаты обычно говорят, что идут в суд «отобрать коллегию присяжных», их возможности сильно ограничены, в основном отбор присяжных выливается в упомянутые выше заявления об отводе. Таким образом, отбор присяжных переходит в «исключение присяжных». Адвокаты задают присяжным такие вопросы, которые помогают выявить возможные предубеждённости в отношении дела. Например, разбирается дело человека, который совершил аварию на автомобиле, большинство кандидатов в присяжные имеют права на управление автомобилем, по этому критерию выявить предубеждённость сложно, и адвокат может задать вопрос присяжным, кто из них попадал в аварии и при каких обстоятельствах. Присяжные номер 6 и номер 9 при ответе на вопрос адвоката сказали, что несколько раз попадали в аварии по своей вине и что они искренне сочувствуют обвиняемому, это может служить поводом для «мотивированного отвода» (challenge for clause) (см. выше). Также если адвокат считает, что предубеждённость присяжного может вытекать из его социально-экономического положения, места жительства, образования и других подобных характеристик, содержащихся в опросных листах, адвокат может заявить «отвод без указания причин» (peremptory challenges) (см. выше). Отвод без указания причин, основанный на расовой, половой или национальной принадлежности может быть опротестован. Судья удовлетворяет такие отводы, только если уверен в том, что адвокат имеет причину недискриминационного характера.

По завершении процедуры отбора присяжные принимают присягу, что будут рассматривать дело беспристрастно и непредвзято, также присяжные получают предварительные инструкции касательно формата судебного разбирательства. Наиболее важным является наставление воспринимать всю информацию здраво и объективно, ни с кем не обсуждать дело (даже между собой), пока не завершится исследование всех доказательств и прения сторон, и судья не обратится к присяжным с последним словом, а сами присяжные не удалятся в совещательную комнату.

Присяжные, участвующие в судебном разбирательстве, как правило, не «секвестируются» (sequestered от лат sequestrate — взять под присмотр) не изолируются, кроме того времени, пока они находятся в зале судебного заседания. Присяжным разрешено уходить домой в конце дня судебного заседания, но при этом разглашение каких-либо фактов касательно рассматриваемого дела им строго запрещено, об этом присяжных предупреждают после формирования коллегии. Если дело, рассматриваемое коллегией присяжных, является очень сенсационным и имеет большую огласку в обществе и СМИ, судья может отдать распоряжение о «секвестировании» присяжных. В таком случае присяжных могут поселить в гостинице или в загородном доме, где нет доступа к телевизору, интернету и газетным изданиям, то есть, к любым источникам информации, которые могут создать предвзятое отношение присяжного к делу. Обычно резонанс вокруг дела вызывает проблему с формированием присяжной скамьи, так как тяжело найти человека, который не слушает радио или не читает новостей. Однако если кандидат в присяжные слышал о деле, но не составил мнение о нем, которое делает невозможным его беспристрастность, то это не повод для дисквалификации кандидата в присяжные.

Когда коллегия присяжных собрана и готова приступить к работе, присяжные занимают свои места в зале суда, и адвокатам сторон разрешают обратиться к ним со «вступительным заявлением» (opening statement). Цель вступительного заявления дать возможность сторонам ознакомить присяжных в общих чертах с обстоятельствами дела, правопритязаниями сторон или факторами защиты. Вступительное заявление — это возможность изложить присяжным полную версию дела, выдвигаемую одной и другой сторонами, участвующими в разбирательстве. Присяжным поясняют, что вступительные заявления не имеют доказательной силы и являются ориентирующими в доказательствах, представленных по делу. Так как вступительные заявления позволяют адвокату изложить свою версию по делу в наиболее связном виде, их можно считать важной частью процесса убеждения присяжных.

После вступительных заявлений адвокаты сторон выступают со своими позициями по делу, представляют собранные доказательства. Истец по делу или сторона обвинения по уголовному делу выступает первым и озвучивает «позицию истца» (plaintiffs case), по уголовному делу озвучивается позиция государственного обвинения [роль государственного обвинителя см. статью Шейна, Рида. «Роль обвинителя» // eJournal USA. —2009.—№ 7.— С. 27–28.], которое действует от имени «федерального правительства» (governments case) по делам федеральной юрисдикции, или от имени властей штата (states case) по делам юрисдикции штата. После этого адвокаты ответчика или обвиняемого представляют «позицию ответчика» или «обвиняемого» (defendants case). Сторона истца или обвинения имеют возможность предоставить «позицию в опровержение» (rebuttal case) той, что была высказана противной стороной.

Показания свидетелей составляют основную часть всех доказательств, представленных в суде. Представители каждой из сторон сами обеспечивают явку в суд нужных им свидетелей. Как правило, для этого им достаточно просто обратиться к судебному клерку для того, чтобы он выдал судебный приказ, обязывающий свидетеля явиться в суд, subpoena-«повестка» о вызове в суд. Последние изменения, согласно правилу 45(а) (3) Федеральных правил гражданского процесса, применяемых только в федеральных судах, даёт адвокатом право по гражданским делам самим выписывать повестки без необходимости обращения к судебному клерку. Не секрет, что адвокатам хорошо известно, какие именно свидетели им нужны, это выясняется путём досудебной процедуры, именуемой «выявление доказательств по делу» (discovery). Стоит отметить, что эта возможность чаще используется в гражданском процессе, в уголовном она имеет более ограниченный характер. Несмотря на то, что конституция США требует, чтобы сторона обвинения предъявила стороне защиты все оправдывающие обвиняемого доказательства, обвиняемый не имеет полного доступа к материалам собранным прокуратурой в ходе проведения расследования. Также согласно правилу 612 ФПД и правило 26.2 Федеральных правил уголовного процесса, сторона обвинения должна предъявить защите для ознакомления любые записи, использованные свидетелем при подготовке к даче показаний в суде.

Процедура дачи показаний свидетелей в суде устроена таким образом, что сначала одна из сторон взывает на место дачи свидетельских показаний (witness stand) своего свидетеля. Свидетель даёт присягу, обязуясь «говорить только правду и ничего кроме правды», после этого начинается допрос свидетеля. Та сторона, которая вызвала свидетеля, задаёт вопросы первой и проводит «прямой допрос» (direct examination). Обычно он состоит из нескольких частей: сначала задаются вопросы, которые касаются анкетных данных свидетеля, далее вопросы касательно места происшествия свидетель должен чётко описать, где произошло событие, фигурирующие в деле, и наконец, задаются вопросы, касающиеся деяния. Свидетелю обычно достаточно ответить на такие вопросы как «кто?», «где?», «когда?» и «почему?». После этого другой стороне предоставляется право провести «перекрёстный допрос» (cross examination). При перекрёстном допросе допускается тактика наводящих вопросов. Наводящие вопросы не должны использоваться во время прямого допроса свидетеля, за исключением случаев, когда необходимо прояснить его показания. По общему правилу наводящие вопросы должны быть разрешены во время перекрёстного допроса. Когда одна сторона вызывает свидетеля другой стороны, другую сторону или свидетеля, который ассоциируется с другой стороной, допрос может проводиться с помощью наводящих вопросов ФПД 611. На такие вопросы свидетелю бывает достаточно отвечать «да» и» нет». Это позволяет адвокату, ведущему допрос, получить от свидетеля только ту информацию, которая выгодна для его стороны. Стоит отметить, что задача прямого допроса указать присяжным на информацию, подкрепляющую точку зрения той стороны, которая вызывает свидетеля, задача перекрёстного допроса обнаружить в показаниях свидетеля такие факты, которые противоречат информации, полученной в результате прямого допроса. После того, как прошёл перекрёстный допрос, адвокат, вызвавший свидетеля, получает возможность провести «повторный допрос свидетеля» (redirect examination). Повторный допрос свидетеля позволяет адвокату восстановить то, что было утрачено в результате перекрёстного допроса, как и прямой повторный допрос должен проводиться без наводящих вопросов. Как правило, повторный допрос используется адвокатом лишь в том случае, если в результате перекрёстного допроса позиции его стороны был нанесён ущерб. После повторного допроса свидетеля может последовать «повторный перекрёстный допрос» (recross examination). Проведение повторных допросов зависит от разрешения председательствующего судьи.

Так как судебное разбирательство не должно затягиваться надолго, как правило, свидетелям не позволяют давать показания в форме свободного изложения. Федеральные правила о доказательствах не содержат полного запрета на дачу свидетелем показаний в форме свободного изложения, считается, что правильнее, когда адвокат контролирует показания свидетеля путём задавания ему наводящих вопросов. В случае, если показания свидетелей являются юридически ненадлежащими доказательствами, одна из сторон разбирательства может выдвинуть процессуальные возражения для того, чтобы не позволить присяжным вообще знакомиться с такими доказательствами [см. правило 52 ФПГП; правило 23 (c) ФПУП]. Если возражение обосновано, оно будет принято судьёй, в противном случае судья его отклонит. Обычно адвокат заявляет возражение сразу после того, как задан вопрос, и свидетель не успел на него ответить. Однако бывает, что ненадлежащие доказательства всплывают после ответа свидетеля, в таком случае адвокат может заявить «ходатайство об исключении показаний из материала судебного дела» (strike the evidence from the record). Судья в случае исключения показаний даёт присяжным инструкцию не учитывать исключённые показания. Но обычно присяжным тяжело стереть в своей памяти услышанное, и это может вызывать предубеждённость к рассмотрению дела. Если были исключены показания, которые действительно являются решающими по делу, может потребоваться назначение нового рассмотрения дела. В целом процедура дачи показаний свидетелями сводится к подкреплению свидетельскими показаниями позиций, обозначенных сторонами по делу.

Не менее важными доказательствами в ходе судебного разбирательства выступают экспонируемые доказательства. Экспонируемыми доказательствами (exhibits) являются материальные объекты, которые были получены в ходе проведения расследования по делу. Если подлинность таких доказательств официально установлена, то они приобщаются к делу, и считается, что они «допущены к рассмотрению в качестве доказательств» (admitted into evidence) на суде. Существует несколько шагов, которые необходимо сделать для приобщения доказательств к материалам дела, они заключаются в следующем: (1) адвокат должен передать экспонируемое доказательство секретарю судебного заседания для его индикации (mark the exhibit for identification), при этом для удобства доказательству присваивается номер или буква; (2) адвокат показывает экспонируемое доказательство адвокату противной стороны; (3) адвокат должен обосновать (lay a foundation) необходимость и важность доказательства (4) ходатайствовать о приобщении экспонируемого доказательства к материалам дела. Экспонируемые доказательства делятся на три вида: вещественные (real) доказательства, наглядные (demonstrative) доказательства и документы. К вещественным относится все, что является реально существующим материальным объектом, наглядные доказательства — это то, что не может быть представлено в зале суда, например схемы здания; документальные доказательства — это письменные записки, договорные соглашения и т. п. Экспонируемым доказательствам присяжные, как правило, придают большее значение, чем показаниям свидетелей. В отличие от свидетельских показаний такие доказательства не субъективны и демонстративны. Также присяжным разрешено вновь и вновь обращаться к экспонируемым доказательствам в совещательной комнате, смотреть, и если это разрешено, прикасаться к ним, в то время как свидетельские показания хранятся в памяти присяжных.

Когда все доказательства представлены суду, сторона защиты (или ответчик) может ходатайствовать «о вынесении вердикта по указанию суда» (directed verdict) ввиду характера доказательств, представленных обвинением (или истцом), это может быть сделано даже до представления позиции ответчика (или защиты) [см. правило 50 (a) ФПГП]. Такое ходатайство направлено на прекращение дела ввиду недостатка доказательств, для того чтобы присяжные могли вынести вердикт по делу. Если суд не принял ходатайство, рассмотрение дела переходит в стадию заключительных прений сторон. На этой стадии адвокатам разрешено напрямую обратиться к присяжным, чтобы убедить их решить дело в пользу представляемой стороны. Стадия заключительных прений позволяет адвокатам суммировать и аргументировать все доказательства, которые были получены в ходе судебного разбирательства. Стоит отметить, что при выступлении адвокат должен соблюдать некоторые ограничения. Не допускается апеллирование к страстям и предубеждениям. Например; адвокат не должен утверждать или намекать, что обвиняемый виновен, поскольку он является афроамериканцем или азиатом. Как правило, если до заключительных прений адвокатам не удаётся создать мощную доказательственную базу, то даже грамотное заключительное выступление положение не спасёт.

После того как исследование доказательств завершено и прозвучали заключительные речи, судья обращается к присяжным с напутственным словом (Jury instructions) [в некоторых юрисдикциях напутствие присяжным предшествует заключительным речам, например, правило 51 ФПГП и правило 30 ФПУП]. В большинстве юрисдикций приняты стандартные тексты или шаблоны напутственного слова. Судья, произнося напутственное слово, ставит перед собой задачу объяснить присяжным применимые в деле нормы. Напутственное слово также разъясняет правовые нормы, регулирующие действия присяжных в оценке доказательств и решении дела. Существуют критерии доказанности, которые разъясняются присяжным. Так в уголовном деле критерием доказанности считается доказанность вины «вне всякого сомнения» (proof beyond a reasonable doubt). При помощи такого критерия присяжным разъясняется, что они могут признать обвиняемого виновным в совершении вменяемого ему преступления только в том случае, если они установят это вне всякого разумного сомнения. В противном случае обвиняемый должен быть оправдан. По гражданским делам критерий доказанности — это «наличие более веских доказательств» (preponderance of the evidence). Существует мнение, что критерий доказанности можно выразить в процентном отношении, по уголовным делам он равен 95 процентов доказанной вины, а по гражданским для удовлетворения иска достаточно 51 процента обоснованности исковых требований. После этого в напутственном слове судья просит выбрать «старшину» (foreperson) коллегии, задачей которого будет председательствование в совещательной комнате.

Теперь присяжные должны удалиться из зала суда в совещательную комнату, где они вынесут вердикт. Средняя продолжительность обсуждения вердикта присяжными — четыре часа, как по уголовным, так и по гражданским делам. [3]. Во время совещания присяжные обсуждают доказательства, их задача достичь единого мнения касательно вердикта по делу. По уголовным делам в федеральных судах и во всех штатах, кроме пяти, вердикт должен быть вынесен единогласно, а по гражданским делам требуется простое большинство голосов или квалифицированное большинство в две трети. Если же этого добиться не удалось, коллегия становится «коллегией присяжных в тупике» (deadlocked jury). После этого присяжные сообщают председательствующему судье о том, что коллегия не пришла к единому мнению. Судья даёт совет преодолеть разногласия, отправляет присяжных обратно в совещательную комнату, также возможно, что присяжным будет дано дополнительное напутствие. Если присяжные смогли преодолеть разногласия, то они выносят вердикт. Форма вердикта зависит от того, какое дело рассматривается, по всем уголовным делам и большинству гражданских дел выносится «генеральный вердикт» (general verdict), то есть вердикт по существу дела, в нем присяжные указывают только вывод. По уголовным делам присяжные получают формуляр генерального вердикта, в котором они должны пометить галочками в специальной графе, виновен или невиновен обвиняемый по каждому пункту обвинения. По гражданскому делу в формуляре присяжными указывается, в пользу кого они решили дело, если дело решено в пользу истца, то проставляется сумма возмещения убытков. Стоит отметить, что по гражданскому делу судья может использовать «специальный вердикт» (Special verdict) (смотреть правило 49 ФПГП). В формуляре специального вердикта присяжные отвечают на вопросы, решение которых составляет суть генерального вердикта. Судья, основываясь на ответах присяжных, решает, каким будет окончательное решение по делу. Когда вердикт оглашён судьёй, сторона защиты может воспользоваться своим правом и подать несколько ходатайств [на эту тему см. William, Burnham. Introduction to the Law and Legal System of the United State, глава 3 стр. 205]. Рассмотрев процессуальные особенности в функционировании суда присяжных в США, можно сделать вывод, что данный институт позволяет осудить виновных и оправдать тех, кто невиновен.

Литература:

  1. William Burnham «Introduction to the Law and Legal System of the United States»‒ West Group Company.
  2. eJournalUSA, июль 2009 года / том 14 / № 7, http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/publication/2012/10/20121002142814x9.653437e-02.html#axzz42CHF7C7x
  3. «Исследование с целью усовершенствования института судов присяжных на уровне штатов» (апрель 2007 года)// Национальный центр судов штатов. Данную информацию можно посмотреть на информационном портале государственного департамента США; http://iipdigital.usembassy.gov/st/russian/publication/2009/09/20090915115805ebyessedo0.0313074.html#axzz42CHF7C7x
  4. Конституция Соединённых Штатов Америки/ United States Constitution.
  5. Федеральные правила о доказательствах США//Федеральные правила гражданского процесса США//Федеральные правила уголовного процесса США.

Основные термины (генерируются автоматически): присяжный, дело, адвокат, доказательство, суд, правило, судебное разбирательство, США, свидетель, перекрестный допрос.

moluch.ru

Американский суд присяжных

В жизни любого американца рано или поздно наступает момент, когда его вызывают в суд для выполнения почетной обязанности – быть присяжным заседателем. У меня это первый раз произошло где-то в 2000м году.

Процедура отбора присяжных в каждом штате (а может и суде) разная, в нашем случае, вызвали человек 50, посадили в зал, из них вызвали 12 человек, которых посадили на места присяжных и потом пошла процедура отсева. Прокурор и адвокат имели право отвести по 12 человек. Замену отведенному тут же вызывали из зала.

Дело было довольно простое: мужик (мистер Смит) купил в салоне две новые машины своим сыновьям, заплатил за них чеком и они уехали. Денег у него на счету не было. Его арестовали и отдали под суд за воровство машин (прям GТА). Дело слегка осложнялось тем, что мистер Смит принадлежал одной из групп, которые вооруженные до зубов бегают по лесам и полям (в нашем случае по Скалистым Горам) и готовятся защищать себя и остальных от правительства, которые хочет отнять наши свободы. Сам мужик был довольно маленький и щупленький, а два его сына, которым он машины купил, были бритоголовыми бугаями, у которых голова плавно переходила в плечи без какого-нибудь намека на шею. Если на такого человека надеть галстук, то галстук начнет сползать вверх, пока не зацепится за нос или уши. Вторым осложняющим фактором было то, что мужик решил защищать себя сам, что говорило о его умственных способностях, поэтому суд выделил ему бесплатного помощника адвоката.

Вызвали первых 12 человек, в том числе и меня. Прокурор кратко объяснил в чем дело и что он будет доказывать, посмотрел на потенциальных присяжных и сказав, что у него отводов нет, задремал, сев на свое место. Мистер Смит приступил к делу. Он кратко попытался объяснить, что да, он выписал чек не имея денег, но он просто не знал как все это работает, он думал, что надо выписать чек, а потом в банке брать заем. После этого он сразу перешел к защите свобод и злонамеренности правительства, что он наша последняя и единственная надежда (при этом его сыновья оглядывали присяжных всем своим видом давая понять, что если кто их папу обидит, то они всех запомнили). Особенно мистеру Смиту не нравились налоги. В детали он не вдавался, но было ясно, что когда он и его единомышленники придут к власти, то сотрудники налоговой службы (IRS) проживут ровно столько времени сколько надо что бы их довести до ближайшего столба и завязать правильную петлю. Время от времени он задавал потенциальным присяжным каверзные вопросы и давал им отвод.

В результате он отвел 11 человек, у него остался еще один отвод, и слегка подумав, он отвел меня, сказав, что так как я родился в СССР, был воспитан тоталитарным режимом, то буду всегда принимать решения угодные правительству (в данном случае прокурору). Но он хотел бы поговорить со мной на тему защиты свобод после суда.

Я начал пробираться к выходу, а судья вызвал следующего кандидата. На мое место села молодая женщина, лицо которой было настолько радостно и счастливо, что я подумал: “Надо же, есть ведь люди, ей предстоит просидеть три дня на этом дурацком суде, а ей хоть бы что – побольше бы таких счастливых людей”.

Судья спросил ее, чем она занимается, она ответила, и тут вся маршрутка, то бишь, весь зал заседаний, включая судью и проснувшегося прокурора, согнулся от хохота. Он работала аудитором в налоговой службе. На мистера Смита было жалко смотреть. Он начал что-то лепетать, на тему, что его неправильно поняли, что не хотел давать отвод “этому русскому”, но было уже поздно. Я, проходя к выходу, похлопал его по плечу и, пожелав удачи, ушел. Чем дело кончилось я не знаю.

pikabu.ru

Уголовный процесс

присяжный суд америка

Исследуя американскую систему уголовного судопроизводства приходится сталкиваться с некоторыми трудностями, поскольку в США действует 50 самостоятельных, независимых друг от друга судебных систем штатов (дуализм уголовно-процессуального права: федерация и штаты) (аналогичные системы существуют также в округе Колумбия и Содружестве Пуэрто-Рико. Существуют также территориальные суды на Вирджинских островах, Гуаме, Американском Самоа и в северной зоне Марианских островов) и федеральная судебная система. Последняя не включает в себя судебные системы штатов, а функционирует параллельно с ними. Все их связывает только одно - это полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке.

Поправка V к Конституции США запрещает лишать гражданина «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Под этим подразумевается законность деятельности правоприменительных органов. В 60-е годы Верховный суд США распространил конституционные положения о процессуальных гарантиях правосудия на деятельность органов уголовной юстиции штатов.

«Выполнение сторонами функций обвинения и защиты обеспечивается поочередностью представления и исследования ими доказательств. После основных представляются дополнительные доказательства, в целях уточнения обстоятельств, исследованных с помощью доказательств основных. При этом используются методы прямого и перекрестного допроса» (7).

После допроса всех свидетелей стороны обращаются к присяжным заседателям с заключительными репликами, причем право первой и последней реплик принадлежит обвинителю.

Система доказывания в американских судах подразделяет доказательства на материалы обвинения и защиты, а процесс доказывания взаимно контролируется обвинителем и защитником. Право на суд присяжных в США отстаивается юристами не столько на том основании, что благодаря ему стимулируется участие граждан в отправлении правосудия, сколько на том, что благодаря ему обеспечивается лучшая зашита прав сторон.

Обвиняемый имеет конституционное право на то, чтобы его судил суд с участием присяжных заседателей. Однако он, если пожелает, может от этого права отказаться, сделав соответствующее заявление судье. В таком случае судья будет рассматривать дело единолично.

Судья обладает правом решить, что дело следует рассматривать не единолично, а с участием присяжных заседателей, например, если обвиняемому грозит в качестве наказания смертная казнь.

Институт присяжных заседателей закреплен в Конституции США и в конституциях штатов в качестве одной из гарантий соблюдения надлежащей правовой процедуры. Таким образом, если обвиняемый не признал своей вины в совершении преступления, не просил о том, чтобы судья рассмотрел его дело единолично, либо, если суд и соответствии с законом или по обстоятельствам дела не должен принимать его признание вины, судебное рассмотрение должно происходить с участием сограждан обвиняемого, которые могли бы беспристрастно решить вопрос о его виновности или невиновности.

В соответствии с нормами общего права жюри присяжных должно состоять из 12 человек, которые представляют данную общину. Не является нарушением надлежащей правовой процедуры, если штат своим законом установит число присяжных менее - 12.

Основные условия, которым должны отвечать кандидаты в присяжные заседатели - это гражданство США, возраст не менее 21 года и постоянное проживание на территории конкретного судебного округа. Законодательство некоторых штатов предусматривает также дополнительные требования, например, грамотность, умение толковать конституцию, владение недвижимостью и др. Присяжным заседателем не может быть гражданин, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо осужденный за фелонию, если его избирательное право не восстановлено актом помилования или амнистией. Не может быть присяжным также человек, физические или психические недостатки которого препятствуют надлежащему исполнению им обязанностей присяжного.

Предполагается, что присяжный не должен быть предрасположенным или предубежденным к какой-либо из сторон в данном уголовном процессе, ему не должны быть знакомы до процесса материалы дела, он должен понимать свою ответственность и значение выносимого им вердикта, который должен быть результатом анализа допустимых в процессе доказательств, а не интуиции, чувств, предубеждения.

«Право на суд присяжных в известной степени выглядит более величественно, чем оно есть на самом деле, потому что на практике громадное большинство обвиняемых отказывается от реализации этого права» (4). Они понимают, что, если они предстанут перед судом присяжных и будут осуждены, свидетельские показания усилят представление об их виновности, и у судьи возникнет искушение вынести суровый приговор. Поэтому они соглашаются на сделку с прокурором и берут на себя вину за менее серьезное правонарушение в обмен на смягченное наказание. Со своей стороны, прокуроры тоже часто предпочитают подобные сделки с обвиняемыми ради того, чтобы избежать треволнений, лишних расходов и неопределенности, сопряженных с судебным разбирательством. Во многих юрисдикциях свыше девяноста процентов дел заканчиваются подобным образом, минуя суд присяжных.

Многие наблюдатели критикуют американскую судебную систему за чрезмерное увлечение подобными сделками. Однако они отражают реальность - хотя в теории обвинение и защита располагают равными шансами склонить присяжных на свою сторону, на практике шансы прокурора в этом поединке гораздо выше. Подсудимый имеет право на услуги юриста, но во многих случаях его защищает казенный адвокат, который не обладает большим опытом, перегружен работой и готов на сделку с прокурором во избежание тяжелой борьбы в зале суда. Более того, обвинение, как правило, располагает куда более солидными средствами, чем защита, на проведение расследования по делу, анализ улик и проверку потенциальных присяжных. В результате многие обвиняемые скептически взирают на свое право на суд присяжных, который подчас представляется им скорее фикцией, чем действительной гарантией праведного суда.

Функция предания суду составляет прерогативу Большого жюри о наиболее серьезных преступлениях и Магистрата - по большинству уголовных дел. Большое жюри - это коллегиальный орган, создаваемый из представителей различных слоев населения. «Его состав определяется по жребию на основе списков налогоплательщиков или избирателей. Количество членов жюри должно быть не менее 16-ти, но не более 23-х. Законодательство штатов в этом вопросе не единообразно.

Продолжительность сессии жюри, как правило, не более месяца, но в некоторых случаях возможно продление этого срока судом. Большое жюри созывается на сессию распоряжением суда» (5, с. 126). По сути, присяжные под руководством обвинителя проводят расследование преступления, то есть Большое жюри функционирует и как орган предания суду, и как орган расследования. Заседания проходят при закрытых дверях; обсуждение значимости доказательств происходит в отсутствие судьи, обвинителя, обвиняемого и его защитника. Однако на заседании присутствуют прокурор, допрашиваемый по делу свидетель, переводчик и стенограф, если в этом возникает необходимость.

На заседаниях Большого жюри обязательно взвешиваются и оцениваются показания, как в пользу обвинения, так и в пользу защиты. После вынесения Большим жюри (или Магистратом) постановления о предании суду обвинение документально оформляется, утверждается обвинителем и официально предъявляется обвиняемому. Обвиняемый вправе заявить ходатайство о признании или непризнании вины. Значительная роль на этой стадии принадлежит досудебному урегулированию в форме сделок о признании вины. Суть этих сделок состоит в том, что обвиняемый признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления, чем ему вменялось первоначально, а в обмен на это обвинитель обещает рекомендовать суду назначить более мягкое наказание. Сама перспектива рассмотрения дела судом присяжных становится орудием давления в пользу примирения сторон.

Обвинитель и защитник прикладывают все усилия к тому, чтобы показания заслуживали доверия присяжных и суда. Отдельные юристы утверждают, что при этой процедуре основная функция судьи сводится не к поиску истины, а лишь к наблюдению за порядком, поддержанию состязательной структуры, а присяжных - к наблюдению за состязанием. Закон, однако, не ограничивает судью в привлечении доказательств, дополняющих представленные сторонами, как и присяжные не ограничены в постановке вопросов.

«То обстоятельство, что защитник так же «усердно», как и обвинитель собирает доказательства и активно представляет их суду, по-видимому, снижает необходимость в активном участии присяжных в допросах, поскольку обстоятельства дела исследуются с разных сторон» (7). Юристы США возражают против исследования фактических обстоятельств дела самими присяжными, поскольку такое участие присяжных может, по их мнению, ослабить контроль за ходом разбирательства представителями сторон. Их практически устраняют от исследования ряда относящихся к делу доказательств на том основании, что они, якобы, не могут должным образом оценить их доказательственное значение. Присяжным запрещается обмениваться мнениями по поводу дела до удаления в совещательную комнату.

Факт, признанный относящимся к предмету доказывания, должен быть также признан допустимым в уголовном процессе.

Допустимость доказательства означает, что представленный в суде факт установлен с соблюдением надлежащей правовой процедуры, что законными являются источник и способ получения доказательства.

Если судья придет к выводу, что представленный стороной факт не относится к предмету доказывания или не допустим в качестве доказательства, он вправе этот факт исключить из судебного рассмотрения.

Основная задача правила об исключении незаконно добытых доказательств - оградить правосудие от таких действий органов обвинения и полиции, которые нарушают конституционные права личности. Если «недоброкачественное» доказательство является основным доказательством обвинения, судья должен решить вопрос о прекращении дела, так как приговор, основанный на таких доказательствах, должен быть отменен.

Последовательность представления доказательств суду - это вопрос тактики участия сторон в процессе. Основное правило гласит, что доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает. Непосредственным следствием презумпции невиновности в уголовном процессе является возложение бремени доказывания вины подсудимого на обвинителя.

Как в Англии, так и в США удалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие, произносимое председательствующим. Он не вправе высказывать своего мнения по вопросам, относящимся к компетенции присяжных. При этом судья учитывает рекомендации сторон о содержании напутствия. Отклонение председательствующего от точной процедуры произнесения напутствия может послужить основанием пересмотра приговора по апелляционной жалобе защитника.

Затем судья вручает старшине присяжных бланки с различными вариантами вердикта о виновности или невиновности подсудимого. В Федеральных судах необходимо единогласие присяжных, а в некоторых штатах голосование производится по большинству голосов.

Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Они решают его на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки рассмотренных в суде доказательств, в соответствии со своим собственным интеллектом, психологическими установками, предубеждениями и с позиций собственного жизненного опыта.

Правовой ответственности за свое решение присяжные не несут. Обсуждение присяжными доказательств должно проходить в спокойной обстановке, и каждый присяжный должен иметь возможность свободно выражать свое отношение к рассматриваемому делу. Порядок при обсуждении поддерживает старшина присяжных.

Вопрос о том, устанавливается ли виновность или невиновность подсудимого единогласно или большинством голосов, решается по-разному в различных юрисдикциях. В федеральных судах и судах некоторых штатов требуется единогласие присяжных. Законодательство ряда штатов разрешает принятие вердикта большинством голосов.

После того как присяжные придут к тому или иному решению, старшина присяжных письменно оформляет это решение, заполнив и подписав соответствующий бланк вердикта. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования принятого присяжными решения. Затем старшина присяжных уведомляет судью, что вердикт принят.

Присяжные приглашаются в зал судебного заседания, и клерк суда, получив от старшины присяжных текст вердикта, оглашает его. На этом функции присяжных заседателей заканчиваются.

Если присяжные окажутся не в состоянии прийти к соглашению относительно вердикта, данный состав присяжных распускается и судья устанавливает дату нового судебного рассмотрения с участием другого состава присяжных.

Если вердикт гласит «невиновен», оправдательный приговор выносится судьей сразу же после оглашения вердикта, и подсудимый считается свободным от дальнейших уголовных преследований по данному обвинению. Если же присяжные признают подсудимого виновным, рассматривавший дело судья определяет ему меру наказания в пределах, установленных уголовным законом. Вынесение судьей приговора, устанавливающего меру наказания, последует непосредственно за оглашением вердикта.

Вердикт не содержит обоснования выводов жюри, излагается в письменном виде и подписывается старшиной. В открытом судебном заседании старшина оглашает вердикт и передает его судье. При вердикте о невиновности судья сразу выносит оправдательный приговор. В случае признания виновным судья определяет меру наказания. Назначение наказания может быть отсрочено на несколько дней и даже недель. Если присяжные не придут к единому мнению, их состав распускается и судья устанавливает дату нового судебного разбирательства с иным составом жюри.

Как известно, в англо-американской системе права, подсудимый может быть допрошен под присягой как свидетель и, вследствие этого, подвергаться перекрестному допросу. Он не может поставить под сомнение правдивость иных свидетелей и допрашивать их. Очевидно, такие ограничения в правовом положении подсудимого не могут содействовать достижению истины. Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности, обоснование их выводов по этому вопросу не подлежит почти никакой проверке, поскольку не допускается апелляционное обжалование выводов суда относительно фактических обстоятельств дела. Таким образом, ограничение на практике инициативы присяжных в исследовании доказательств, а также неподконтрольность их решения вышестоящему суду может повлечь судебную ошибку.

После вынесения вердикта «виновен», но до вынесения приговора (в части наказания) подсудимому предоставляется возможность подать «ходатайство о новом процессе», если он может обосновать его тем, что в ходе судебного рассмотрения были допущены существенные ошибки или нарушения.

Решение вопроса о том, достаточно ли обосновано такое ходатайство, зависит от рассматривавшего дело судьи: если он с ходатайством соглашается, приговор не выносится. Подсудимый должен быть судим вновь с участием нового состава присяжных и (обычно) другим судьей. Если же в ходатайстве о новом процессе отказано, судья приступает к вынесению приговора, которым подсудимому определяется мера наказания.

Право обвинителя на обжалование приговора ограничено и, как правило, он не может обжаловать оправдательный приговор. Основанием такого ограничения служит конституционное положение, которое запрещает уголовное преследование лица дважды за одно и то же преступление.

Апелляционная жалоба может быть подана осужденным, как по факту самого осуждения, так и с целью добиться смягчения меры наказания.

Основанием для отмены обвинительного приговора может служить какая-либо «существенная ошибка», допущенная на любой из стадий уголовной процедуры.

Апелляционный суд в соответствии с законодательством некоторых штатов может снизить меру наказания, если в результате рассмотрения жалобы осужденного придет к выводу, что с осужденного следует снять какое-либо из обвинений или изменить квалификацию преступления.

На федеральном уровне жалоба на приговор окружного федерального суда подается в окружной апелляционный суд и лишь после решения окружного апелляционного суда - в Верховный суд США. Системы апелляционных судов в штатах не единообразны. Так, в разных штатах системы апелляционных судов состоят из трех-четырех уровней, а поэтому оказывается, что апелляционными полномочиями обладает не одна инстанция. Высшей апелляционной инстанцией штата является Верховный суд штата.

На решение суда штата может быть подана апелляция в федеральный суд или в Верховный суд США лишь в тех случаях, когда нарушаются положения федеральной конституции.

Таким образом, Верховный суд США - высший орган федеральной судебной власти и суд последней инстанции в федеральной судебной системе. Апелляционная юрисдикция Верховного суда США распространяется на все суды федеральной системы.

Формально Верховный суд США может принять к своему рассмотрению любую апелляционную жалобу, поданную в федеральный окружной апелляционный суд. Однако, как правило, он принимает к апелляционному рассмотрению уголовные дела лишь после того, как они были рассмотрены соответствующими окружными апелляционными судами США, и лишь те из них, которые дают основания для вынесения принципиальных решений конституционного значения.

В своих решениях он не только определяет судьбу конкретного уголовного дела, но и в связи с обнаруженными по данному делу нарушениями конституционных норм дает толкования надлежащей правовой процедуры, а чаще всего определяет судьбу какого-либо закона, оценивая соответствие его Конституции США.

Решение Верховного суда США является окончательным и может быть отменено только в результате какой-либо политической меры, предпринятой Конгрессом США, или в результате изменения Конституции США.

Согласно исследованиям национального центра судов штатов, проведенного в 2007 году, опубликованы следующие данные:

  • - ежегодное число судебных процессов с участием присяжных в США: примерно 154 000 (149 000 в судах штатов, 5000 в федеральных судах);
  • - 66 процентов процессов - по уголовным делам (47 процентов по тяжким преступлениям и 19 процентов по менее серьезным проступкам);
  • - 31 процент процессов - по гражданским делам;
  • - 4 процента - другие судебные процессы;
  • - число граждан США, вызываемых ежегодно в суд для отправления обязанности присяжного: примерно 32 млн.;
  • - число повесток будущим присяжным, возвращаемых почтой отправителю из-за невозможности доставки адресату: примерно 4 млн.;
  • - число жителей США, лишенных права служить присяжными (не граждане, нерезиденты, лица, имеющие судимости за тяжкие преступления): примерно 3 млн.;
  • - число автоматически освобожденных от обязанности присяжного (лица, которые недавно служили присяжными, лица определенных профессий): примерно 2 млн.;
  • - число освобожденных от обязанности присяжного из-за финансовых затруднений или по состоянию здоровья: примерно 3 млн.;
  • - число освобожденных судом от обязанности присяжного до назначенной даты явки в суд из-за отмены или переноса процесса: примерно 8 млн.;
  • - число не явившихся в суд по повестке для отправления обязанности присяжного: примерно 3 млн.;
  • - число ежегодно являющихся в суд по повестке для отправления обязанности присяжного: примерно 8 млн.;
  • - число ежегодно отправляющих обязанность присяжного: примерно 1,5 млн.

Чтобы выступать присяжным в судах большинства штатов и федеральных судах, человек должен быть гражданином США, жителем географической юрисдикции данного суда, быть старше 18 лет, владеть английским языком и не иметь ограничений правоспособности (судимость за тяжкое преступление или недееспособность).

Доля взрослых американцев, которые служили присяжными хотя бы раз в жизни: 29 процентов.

Размер вознаграждения присяжному: в среднем 22 доллара в день (около 25 процентов среднего ежедневного дохода на душу населения).

Средняя продолжительность судебного разбирательства с участием присяжных: пять дней по уголовным делам, четыре дня по гражданским Средняя продолжительность обсуждения вердикта присяжными: четыре часа, как по уголовным, так и по гражданским делам.

Доля гражданских процессов с участием присяжных, выигранных истцом: 49% (в 2005 году).

Средняя сумма возмещения ущерба, назначаемая истцу: 28000 долларов (2005 год).

Доля подсудимых, осужденных присяжными в процессах по уголовным делам: 71%. Доля уголовных дел, заканчивающихся судебной сделкой вместо вердикта: 69%. Доля уголовных дел, прекращенных в суде до того, как присяжные начали обсуждение вердикта: 10%.

В США уголовный процесс построен в соответствии с англосаксонской моделью, поэтому процедура судебного следствия в этом государстве в значительной степени сходна с английской. Участники процесса, в том числе и свидетели, разделены на две категории: участники процесса со стороны обвинения и участники процесса со стороны защиты. Каждая сторона готовит к процессу своих свидетелей. Судебное следствие начинается с выступления обвинителя. Он излагает фактические обстоятельства дела, свою версию произошедшего, содержание доказательств, подтверждающих вину подсудимого. После обвинителя выступает защитник со своей версией произошедших событий. Первой доказательства представляет сторона обвинения, затем - сторона защиты. Для судебного следствия также характерен перекрестный допрос.

Условие для избрания присяжным заседателем в США - оседлость. «Оседлым» считается проживший в одном штате от 7 до 12 лет (в зависимости от законов штата).

Вообще в Америке у каждого штата свои национальные «судебные» особенности. Например, в большинстве штатов смертный приговор может быть вынесен только присяжными, если только сам подсудимый не попросит об этом судью. В трех штатах разрешено судьям не принимать рекомендацию присяжных о помиловании. И только в четырех штатах судьи персонально ответственны за вынесение смертного приговора.

vuzlit.ru

Суд присяжных в США

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Уральская государственная юридическая академия»

Институт прокуратуры

Кафедра истории государства и права

Курсовая работа

на тему: «СУД ПРИСЯЖНЫХ В США»

Выполнил: студентка 1 курса ИП-100 группы Тумакова Дарья Сергеевна

Проверил: доцент к.и.н. Москвина Раиса Тимофеевна

Екатеринбург - 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1 Возникновение суда присяжных в США

2 Судебная деятельность судов присяжных в США

2.1 Формирование состава суда присяжных

2.2 Обязанности члена суда присяжных на судебном процессе

2.3 Инструкции для суда присяжных

2.4 Уголовный процесс

Заключение

Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

«Судом присяжных называют группу людей, которая в ходе судебного разбирательства признает установленными некоторые факты и выносит решение о виновности подсудимого» (2, с. 5).

Суд присяжных представляет собой «уникальный и смелый опыт решения жизненно важных вопросов человеческого бытия» (2, с. 5). В свое время учреждение суда присяжных было принципиальным демократическим нововведением, решительно покончившим с судом инквизиции и судейским произволом старорежимных монархий. В обыденном сознании населения постепенно окрепло убеждение в гарантированности его законных прав и интересов, поскольку деятельность суда присяжных осуществлялась при соблюдении максимальной гласности, на виду у общественности и широко освещалась в печати.

Суды присяжных возникли в Англии в средние века. Первоначально присяжными становились свидетели преступления, обычно соседи. К XV веку суды присяжных стали основной формой осуществления правосудия. В качестве присяжных стали приглашать посторонних людей, которые должны были принимать решения на основании показаний в суде, а не собственных наблюдений.

Суды присяжных распространились сначала в Британской империи - в Азии, Африке и Америке, а после Французской революции - во Франции, Германии, Австро-Венгрии, Италии, Швейцарии, России. Благодаря Наполеону суд присяжных стал символом народной власти. В странах, где традиция суда присяжных идет от французов, он с самого начала занимался только тяжкими преступлениями против личности и политическими делами вроде государственной измены.

Получив закрепление в конституциях буржуазных государств, суд присяжных вскоре приобрел в народе популярность, стал пользоваться доверием его широких слоев.

Профессиональные судьи и присяжные, образующие жюри, олицетворяют два различных начала, стремящихся к одной цели: к беспристрастному и объективному рассмотрению спора и вынесению справедливого решения. При этом судья воплощает в себе судейскую традицию, выдержку, профессиональные знания и накопленный опыт; присяжные же привносят в суд чувство общественной совести, которое заключено в сознании сограждан, подчас имеющих иное представление о справедливости, чем-то, которое присуще судейскому корпусу. Таким образом, возникает своеобразная конкуренция официального и неофициального начал правосудия, что сообщает непререкаемый авторитет вынесенному судом присяжных вердикту.

«Сегодня суд присяжных наиболее распространен в Соединенных Штатах: там каждый год проходят более 120 тыс. процессов с его участием (это около 90% всех таких процессов в мире). В США любое гражданское и уголовное дело может рассматриваться в суде присяжных, если этого пожелает ответчик или истец» (8). Более того, согласно решению верховного суда США 1968 года, если обвиняемому грозит тюремное заключение сроком более шести месяцев, то рассмотрение дела в суде присяжных является конституционным правом обвиняемого.

Тем не менее, даже в США, таким образом, рассматривается лишь 2-3% от всех уголовных дел (или до 8% дел о наиболее опасных преступлениях).

Суд присяжных в Соединенных Штатах делится на Большое жюри, которое рассматривает наиболее серьезные преступления, и Магистрат, рассматривающий большинство уголовных дел.

В европейских странах суд присяжных используется только в ограниченном числе случаев. В Великобритании, например, гражданские иски не входят в его компетенцию. В Германии и Франции решение выносится совместно присяжными и профессиональными судьями.

Жюри присяжных своим отношением к рассматриваемому делу подчас высказывает справедливое недовольство состоянием действующих законов, и мнение непрофессионалов очень полезно при подготовке правовых актов.

Суд присяжных, основанный на принципах гласности, устности и состязательности, несомненно, играет конструктивную роль в формировании самого чувства справедливости. Он всегда способствовал активизации политической жизни в условиях, когда профессиональные суды демонстрировали свою приверженность официальному началу в осуществлении правосудия. Присяжные по закону обладают независимым полноправным статусом при решении вопросов, связанных с виновностью и невиновностью обвиняемых, наличием или отсутствием смягчающих обстоятельств и т.д. То обстоятельство, что присяжные обычно выбираются по жребию из общего сессионного списка и что их много (от 7 до 12 человек) создает дополнительные гарантии для объективного и беспристрастного рассмотрения дела. Суд присяжных имеет перед обычным судом ряд других преимуществ, ценность которых мало кем на началах общечеловеческих ценностей и гуманизма накоплен в истории права.

Актуальность темы обусловлена тем, что в России до сих пор не закончен спор о роли суда присяжных в судебной системе, о его необходимости. Кроме того, многие среди тех, кто негативно воспринял идею создания суда присяжных, в качестве аргументов отмечают низкий уровень правовой культуры и социальную неготовность населения современной России к такому участию в судопроизводстве страны. Наиболее широкое применение суд присяжных получил в США, Англии, некоторых других странах. Поэтому так важно изучить эту проблему в судебной системе на примере и опыте других конституционных государств.

Объектом исследования является суд присяжных США. Предметом - деятельность суда присяжных США.

Целью работы является исследование судебной деятельности суда присяжных в США.

1 ВОЗНИКНОВЕНИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ В США

Конституция США (поправка VI) гарантирует подсудимому право на «скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата или округа, где было совершено преступление» (1).

«Все дела о преступлениях, - гласит статья III Конституции США, - за исключением рассматриваемых в порядке импичмента, подсудны суду присяжных; судебное разбирательство происходит в том штате, где было совершено преступление; и если оно было совершено вне пределов штата, то суд происходит в том месте или местах, которые будут предусмотрены в законе, изданном Конгрессом» (1).

Как мы упоминали уже, исторически суд присяжных возник в Англии в средние века в Англии в средние века. Важный этап становления суда присяжных в Англии исследователи связывают с принятием в 1215 г. Великой Хартии Вольностей, ограничившей прерогативы королевской власти в пользу парламента, после чего и стал развиваться «суд равных с участием присяжных». Он явился средством привлечения рядовых граждан страны к отправлению правосудия, как по уголовным, так и по гражданским делам. Позднее было учреждено обвинительное жюри, которое постепенно выделило из своей среды жюри приговора (малое жюри).

Система суда присяжных в США берет начало от британской практики судопроизводства, призванной защищать подданных королевства от тирании короля. Она эволюционировала вместе с обществом и сохранилась как гарантия от произвола властей.

Суд присяжных - институт судебной системы, состоящий из коллегии присяжных заседателей, отобранных по методике случайной выборки только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы права. Суд присяжных рассматривает уголовные дела по обвинения, как правило, в тяжких преступлениях в первой инстанции.

Основатели американской конституции не без основания полагали, что «суд присяжных сможет стать последним прибежищем для тех, кто считал себя ущемленным вследствие незаслуженных притеснений или очевидной несправедливости» (2, с. 18).

Второй Декларацией прав (1774) был сформулирован ряд положений и требований конституционно-правового характера, во многом предвосхищающих содержание Декларации независимости. Среди этих положений прозвучало и «право народа быть судимым согласно закону».

В 1789г. была одобрена и принята американская Конституция, объединившая штаты в Федерацию, где среди ряда гарантий в защиту прав и свобод от произвола властей была обозначена гарантия суда присяжных. Конституция США в настоящее время состоит из преамбулы, семи статей и двадцати семи поправок (в том числе десять поправок, составляющие Билль о правах). Седьмая статья гарантировала «участие суда присяжных во всех гражданских делах, наказание за которые превышает 20долл» (3, с. 446). Многие элементы суда присяжных были импортированы из Англии: «суд присяжных должен состоять из 12 человек, процесс ведет судья, который дает советы присяжным по вопросам, связанным с законом, и его применением» (3, с. 447).

В 18в. характерным для суда присяжных становилось вынесение решения по судебному делу исключительно на основании предъявленных, на процессе доказательств, относящихся к рассматриваемому делу. Затем складываются специфические требования к полномочиям этих судов при разбирательстве уголовных и гражданских дел. В США суд присяжных рассматривал только «иски по закону» и не обязан был рассматривать тяжбы по праву справедливости.

Несмотря на то, что суд присяжных в США возник в результате переноса английских правовых обычаев на американскую почву, он с самого начала был самобытен, в частности, не воспринял элитарный и кастовый дух английского правосудия. Сразу была отвергнута идея цензовых ограничений при выборе присяжных и оставлен только ценз оседлости «присяжным может стать любой гражданин, проживший в данном штате от 7 до 12 лет, с учетом законов штата» (2, с. 21). В США сложилась двойная система судов: федерации и штатов. Так федеральные суды присяжных имеют единые правила судопроизводства. В отдельных штатах сохраняется большое разнообразие в том, что касается порядка комплектования Большого и Малого жюри, правил ведения процесса, условий отбывания наказания и т.п.

Американская система судов присяжных восходит к британской практике судопроизводства, предназначенной защищать подданных короля от его тирании. На протяжении сотен лет система эволюционировала, отражая сдвиги в общественном сознании, но по сей день сохранилась в своем изначальном качестве - как гарантия от произвола властей.

Итак, мы исследовали историю возникновения суда присяжных в США и пришли к выводу.

1. Американская система судов присяжных была унаследована от средневековой Англии, где в каждом населенном пункте созывалась коллегия из 12 «свободных и обладающих всеми законными правами» мужчин, чтобы помочь королю вершить правосудие. Эти коллегии, вынося решения, веками руководствовались тем, что им было известно о правонарушениях в своей округе. Но по мере роста населения Англии присяжные уже не могли более полагаться на соседские пересуды и начали все чаще и чаще опираться в своих решениях на свидетельства, услышанные ими в суде. К тому времени, когда американская судебная система впитала в себя основные элементы британской модели, присяжным стали давать наказ игнорировать все, что они знают о деле, и судить о фактах только на основании доказательств, представленных в суде.

2. У американских колонистов в 18-м столетии была своя собственная причина сохранять институт суда присяжных - они видели в нем защиту от судебного гнета со стороны метрополии.

3. В Билле о правах, принятом новоиспеченным американским государством в 1791 году, указывалось, что «при всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных». Билль о правах также гарантировал право на суд присяжных и по гражданским делам. В последующие годы Верховный суд США интерпретировал эти гарантии таким образом, чтобы приспособить институт суда присяжных к меняющимся условиям. Поначалу в роли присяжных могли выступать лишь белые мужчины-землевладельцы, но постепенно это право было расширено и предоставлено женщинам и представителям меньшинств. Верховный суд постановил, что право на суд присяжных не распространяется на мелкие дела, а также что любой подсудимый может отказаться от своего права на суд присяжных и потребовать, что его дело разбирал судья.

4. Поначалу все жюри присяжных состояли из 12 человек, которые были обязаны выносить решения единогласно. Но Верховный суд внес дополнительную гибкость в систему, постановив, что в некоторых случаях численность коллегии присяжных может не превышать шести человек и что не все вердикты должны выноситься единогласно. По традиции неимущим подсудимым приходилось выступать на суде присяжных в одиночку, но Верховный суд постановил, что в таких случаях государство должно бесплатно выделять в помощь подсудимым казенных адвокатов.

2 СУДЕБНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСЬ СУДОВ ПРИСЯЖНЫХ В США

2.1 Формирование состава суда присяжных

Формирование скамьи присяжных заседателей - сложная процедура, включающая в себя как организационные (составление списков присяжных заседателей, приглашение их в судебное заседание), так и процессуальные меры (выявление судьей объективности и непредвзятости при рассмотрении данного дела у приглашенных в суд присяжных заседателей, заявление присяжными самоотводов, использование сторонами права на мотивированный и безмотивный отвод присяжных заседателей).

«В США потенциальным присяжным заседателем может стать любой гражданин США 18 лет, поскольку их подбор осуществляется наугад специальными служащими, ответственными за формирование состава присяжных, используя предоставленный судам регистрационный список избирателей или список кандидатов на получение водительских прав» (6). В некоторых судах это делается вручную, в других - с помощью компьютера. Так или иначе, метод отбора предназначен для того, чтобы произвести набор присяжных заседателей из всех слоев американского общества.

Лицам, которые были отобраны в состав присяжных заседателей, направляется судебная повестка, которая уведомляет их об этом. В случае их неявки в суд для исполнения обязанностей присяжного, они могут быть привлечены к ответственности за неуважение к суду. Однако из всякого правила есть исключения. Так, срок службы лица в суде в качестве присяжного не должен нарушать его рабочее расписание или другую деятельность. Если происходит такое нарушение, то лицо может перенести службу в суде присяжных на другое удобное для него время. Однако это делается только в экстренных случаях с разрешения судьи. Поэтому если лицо, призванное выполнять обязанности присяжного заседателя чувствует, что не сможет принять участие в суде в обозначенное в повестке время, то обязан об этом известить по телефону судью.

Судья может и не разрешить присяжному заседателю перенести службу в суде только потому, что ему это неудобно или у него много работы, серьезной причиной для этого может быть лишь болезнь. Если все-таки у присяжного будут в отдельные дни его срока трудности с участием в суде, то суд может его на эти дни освободить от службы.

Очень важно, чтобы все присяжные появлялись в суде в тот день, когда их просят прийти, так как их отсутствие может задержать судебный процесс.

Лицо в течение срока исполнения обязанностей присяжного заседателя не может быть уволено с основного места работы, а также не может быть каким-либо образом наказано за пропущенные рабочие дни. В таких случаях работодатели обязаны выплачивать им зарплату, несмотря на то, что они находятся на службе в суде присяжных. Кроме того, присяжные заседатели за участие в суде получают от государства материальную компенсацию в размере 20 долларов за каждый день, который они провели в суде.

Срок исполнения обязанностей присяжного заседателя определяется в судебной повестке, и в зависимости от места его жительства (штата) может длиться до 4 месяцев. Учитывая, что большинство присяжных заседателей принимают участие в суде без предварительного обучения и инструктажа, возникает вопрос, как они узнают, что им делать во время службы в суде присяжных?

Прежде всего, каждому присяжному заседателю выдается буклет с информацией по их деятельности в суде. Кроме того, в дополнение к этой информации большинство судов представляет специальную программу по ориентации, которая призвана проинформировать и просветить их относительно службы в суде присяжных и судебных процессах. Из этой программы они узнают о процедурах регистрации в явочные дни, в какие часы они должны работать в суде и что делать, если у них возникли неотложные обстоятельства во время службы в суде присяжных.

В те дни, когда присяжный заседатель является на службу в суд, но его не включают в состав суда присяжных для участия в судебном заседании, он можете пораньше закончить свой рабочий день в суде и заняться своей обычной работой. Обычно же он полностью подчиняется внутреннему рабочему распорядку суда и должен быть готов иногда оставаться в суде дольше обычного рабочего времени. Тем более в соответствии с американским законодательством, в очень редких случаях, на суд присяжных может быть наложен арест во время судебного процесса или в период рассмотрения дела судом присяжных. «Наложить арест» в данном случае означает, что вместо того, чтобы в конце рабочего дня идти домой, присяжные заседатели вынуждены оставаться на ночь в суде или гостинице, без связи с внешним миром и без доступа к средствам массовой информации.

Это обычно делается для того, чтобы оградить их от чьего-либо влияния по рассматриваемому ими делу, так как суд присяжных должен принимать решения, основанные только на том, что они слышали в суде. Однако такое правило характерно не для всех американских штатов. Так, в штате Виржиния присяжные в конце каждого судебного разбирательства идут домой, но их просят не обсуждать дело с кем-либо, а также не смотреть, не читать, не слушать новостей об этом деле.

Как осуществляется подбор присяжных заседателей для участия в судебном процессе? Подбор присяжных заседателей напрямую зависит от того, какое дело будет рассматриваться судом, а именно - гражданское или уголовное.

Присяжные для участия в судебном процессе по гражданским делам избираются следующим образом.

Перед началом судебного процесса судебный пристав вызывает потенциальных присяжных в зал заседаний. Если рассматривается иск по ущербу на сумму менее чем 7000 долларов, то вызываются 11 присяжных. Если ущерб составляет более 7000 долларов, то будут вызваны 13 присяжных. Клерк или судебный пристав просит потенциальных присяжных принести клятву, что они будут правдиво отвечать на все вопросы, которые будут им заданы. Затем судья называет им тяжущиеся стороны и их адвокатов и коротко разъясняет суть дела. После чего уточняет, имеют ли присяжные отношение к любому, кто вовлечен в рассмотрение этого дела, имеется ли финансовый или какой-либо другой интерес, связанный с результатами решения данного дела, и т.п.

Если присяжный посчитает, что не сможет вынести справедливого и беспристрастного решения по какой-либо причине по данному делу, то он должен заявить об этом судье.

В свою очередь адвокаты с каждой стороны также могут присяжным задать по несколько вопросов. Если судья решит, что кто-то из присяжных не сможет вынести справедливого решения, то он попросит такого присяжного отойти и уступить место другому потенциальному присяжному. После того как судья решит, что все присяжные отвечают требованиям справедливого и беспристрастного слушания дела, секретарь составит список присяжных и отдаст его адвокатам. Каждая из сторон может отклонить три кандидатуры из списка, они могут не указывать причины, почему они это сделали. Если сумма иска менее 7000 долларов, то окончательный суд присяжных будет состоять из 5 человек. Если сумма более 7000 долларов, суд присяжных будет состоять из 7 человек Оставшиеся присяжные, затем, дают клятву, что будут слушать дело и вынесут решение, которое сочтут справедливым. Процесс готов к началу.

В свете сказанного может возникнуть вопрос, почему кандидатуры некоторых присяжных отклоняются, и они не допускаются к участию в судебном процессе.

Позволяя обеим сторонам участвовать в формировании суда присяжных, суд дает возможность сторонам почувствовать, что такой суд будет справедливым и беспристрастным при рассмотрении дела. В то же время следует иметь в виду, что если присяжного исключают из состава суда присяжных, то это ни в коем случае не бросает тень на его личность или компетенцию в качестве присяжного, и поэтому отклоненные присяжные не должны чувствовать себя оскорбленными или смущенными.

Процедура подбора присяжных по уголовным делам очень похожа на процедуру по гражданским делам. Однако для участия в процессе по делам о фелониях (тяжких преступлениях) выбирается 20 присяжных, и окончательный состав будет включать 12 членов. Для участия в процессе по делам о мисдиминорах (менее опасных преступлениях) окончательный состав включает 7 присяжных.

В тех случаях, когда судья считает, что рассмотрение дела может затянуться на несколько дней, он может провести дополнительную процедуру отбора нескольких альтернативных присяжных, которых иначе можно называть заместителями. Они избираются из тех, кто избран на службу в суд присяжных, по той же процедуре, что и первоначальные присяжные, избранные по данному делу. Во время судебного процесса эти заместители также находятся в зале суда с другими присяжными и вместе с ними следят за ходом дела и доказательствами.

Если член суда присяжных освобождается от участия в заседании суда по исключительному случаю, например по болезни, то его заменяет присяжный заместитель, который на полных правах участвует в рассмотрении дела судом присяжных и выносит решения. Заместитель, который не будет приглашен для замены присяжного, будет освобожден судьей после заключительного выступления адвокатов.

Суд присяжных в Соединенных Штатах делится на Большое жюри, которое рассматривает наиболее серьезные преступления, и Магистрат, рассматривающий большинство уголовных дел.

Большое жюри - это коллегиальный орган, создаваемый из представителей различных слоев населения. Его состав определяется жребием на основе списков налогоплательщиков или избирателей. Членами Большого жюри могут стать люди в возрасте от 18 до 65 лет. Число членов жюри на процессе должно быть не менее 16, но не более 23 (законодательство штатов в этом вопросе не единообразно). При формировании суда присяжных учитывается также расовый фактор - число чернокожих и белых участников должно быть примерно равным.

В качестве присяжных не могут выступать судьи, адвокаты, служащие суда, полицейские, священнослужители и душевнобольные.

Участие в суде присяжных в США является гражданским долгом. Гражданину по почте присылается уведомление о том, что он должен принять участие в заседании суда. За отказ или неявку следует административное наказание. Оно различно в зависимости от штата. Например, по закону штата Нью-Йорк, если человек в четвертый раз отказывается стать присяжным заседателем, он должен заплатить штраф в размере 1500долл., в противном случае ему грозит тюремное заключение сроком один месяц.

За участие в судебных разбирательствах платят по 50долл. в день в Верховном суде и от 5 до 10долл. в судах первой инстанции. Помимо оплаты заседатели получают также различные льготы - оплату парковки автомобиля возле здания суда, компенсацию расходов на бензин. Кроме того, они получают бесплатное питание и право бесплатно звонить из зала суда (мобильные телефоны на время заседания отбираются).

2.2 Обязанности члена суда присяжных на судебном процессе

В любом судебном процессе существуют две категории вопросов, которые нужно решать присяжным. Это вопросы закона и вопросы факта. Присяжные первоначально обязаны решать вопросы факта. После того как они их рассмотрят, они должны в конце судебного процесса по указанию судьи применить закон к этим фактам.

При этом следует иметь в виду, что под вопросом закона понимается все то, что включает в себя определение этого понятия. Кроме того, это могут быть вопросы, касающиеся процедурных дел (какую информацию можно принимать как доказательство, какие вопросы можно задавать, какие свидетели могут выступать в суде, о чем они могут свидетельствовать) либо вопросы субстантивного права, которые определяют и регулируют права сторон.

Установление вопроса факта для присяжного означает выслушать все показания сторон процесса, рассмотреть все доказательства и решить, что же в действительности произошло.

Небезынтересно также знать процедуру гражданского процесса и роль в нем присяжных заседателей.

После того как секретарь суда или судебный пристав приведет к присяге присяжных заседателей и всех участников процесса, дело готово к рассмотрению. Адвокаты обеих сторон выступают с вступительными заявлениями, объясняя позиции своих клиентов и представляя, в общем, те доказательства, на которых будут основываться их претензии. Эти заявления не являются доказательством и не должны рассматриваться как таковые. После этого свидетели истца вызываются для допроса адвокатом истца и для перекрестного допроса адвокатом ответчика. После перекрестного допроса адвокат истца может повторно допросить некоторых свидетелей. После того как все свидетели истца вызваны для дачи показаний и представлены все доказательства стороны истца, его адвокат может сказать судье, что дело со стороны истца выслушано.

Затем могут быть выслушаны свидетели ответчика. На этот раз адвокат ответчика задает вопросы свидетелям, а адвокат истца подвергает их перекрестному допросу. Когда все свидетели ответчика заслушаны и представлены их доказательства, адвокат стороны защиты ставит в известность судью о завершении своего выступления. После выступления ответчика истец имеет право дать показания в ответ.

Затем судья и адвокаты идут в комнату судьи, чтобы рассмотреть инструкции, которые судья должен предложить присяжным относительно тех законов, которые нужно применить в этом деле. После того как судья разработает инструкции, вместе с адвокатами он возвращается в зал заседания. Судья читает инструкции для суда присяжных, а затем адвокаты выступают с заключительными речами. Заключительные выступления позволяют адвокатам сказать суду присяжных, что доказывают представленные ими доказательства, и почему их клиент должен выиграть. Эти заключительные выступления могут помочь присяжным припомнить многие детали этого дела, но они не являются доказательствами. Вначале выступает адвокат истца, за ним - адвокат ответчика. Наконец, вновь выступает адвокат истца и закрывает дело.

2.3 Инструкции для суда присяжных

Инструкции для суда присяжных рассказывают о законах, которые могут быть применены при рассмотрении конкретного дела. При этом каждый адвокат представляет судье свои инструкции. Судья рассматривает их и отдает присяжным те, которые должным образом раскрывают закон, применяемый по рассматриваемому делу. Присяжные должны принять и следовать закону так, как это указывается судьей в инструкции, даже если они имеют другое представление об этом законе.

В гражданском деле суд присяжных не только решает, какие будут гражданско-правовые последствия для той или другой стороны, но также выносит решение о возмещении убытков. То есть если судья решит, что необходимо возместить убытки, то суд присяжных определит, какую сумму необходимо уплатить.

Относительно порядка рассмотрения уголовных дел следует отметить, что он аналогичен рассмотрению гражданских дел, за исключением того, что вместо истца в деле принимает участие прокурор. Он может представлять либо штат, либо город, графство или небольшой город.

Если суд присяжных признает подсудимого виновным в преступлении, они устанавливают наказание в то же самое время, когда они выносят приговор.

После вынесения приговора о виновности в делах, о преступлениях, караемых смертной казнью, суд присяжных заслушивает свидетельства на отдельном заседании, прежде чем выносит решение о наказании.

В ходе судебного процесса судья может попросить присяжных выйти из зала суда. Пока суд присяжных отсутствует, адвокаты и судья начинают обсуждать квалификацию содеянного, а также какие доказательства по рассматриваемому делу принять во внимание, а какие - нет. Целью такого обсуждения является оценка обоснованности доказательств, которые будут представлены вниманию суда присяжных для принятия им решения по делу. После завершения обсуждения и принятия решения суд присяжных снова приглашается в зал.

После того как судья даст присяжным свои инструкции, а адвокаты выступят с заключительной речью, присяжные покидают зал заседания. Они идут в специальную комнату, где начинают свое разбирательство по делу. «Разбирательство» - это процесс, в течение которого суд присяжных всесторонне обсуждает доказательства, факты и сопоставляет их с нормами закона и лишь после этого выносит свой приговор. При этом следует иметь в виду, что в комнате, где суд присяжных осуществляет свое разбирательство, не должно быть посторонних. Если суду присяжных понадобится какая-либо помощь или возникнут вопросы, то решить их можно будет через судебного пристава.

Перед началом разбирательства суд присяжных в первую очередь должен выбрать из своего состава одного члена в качестве председателя, который бы следил за тем, чтобы каждый присяжный имел возможность принимать участие в оценке доказательств и чтобы во время обсуждения царил порядок. Лицо, избранное в качестве председателя, принимает участие в разбирательстве и голосует по приговору вместе с другими.

Если в ходе разбирательства суду присяжных будут непонятны инструкции судьи, то можно попросить судью объяснить их. Обычно это делается через судебного пристава, который передает судье изложенные в письменном виде вопросы присяжных. Прежде чем ответить на такие вопросы, судья обсуждает их с адвокатами.

Перед началом разбирательства каждый присяжный может иметь свое личное мнение по рассматриваемому делу, но в итоге они должны достичь единодушного решения. Поэтому в ходе разбирательства присяжные должны быть способны тщательно выслушивать мнение других своих коллег. Кроме того, присяжные заседатели не должны позволять себя запугивать или под этим влиянием менять свое мнение. Присяжный может изменить свое мнение только тогда, когда он искренне согласен с тем, что сказал другой присяжный. После полного обсуждения вопросов суд присяжных должен вынести решение, с которым с чистой совестью согласится каждый присяжный, т.е. принять единодушный приговор.

После принятия приговора по делу присяжный, которого избрали председателем, должен написать приговор суда присяжных в специальном бланке, приготовленным судьей, подписать его и уведомить судебного пристава о том, что приговор вынесен. Судебный пристав уведомит судью, который вызовет всех, включая суд присяжных, в зал судебного заседания. Секретарь попросит приговор суда присяжных и зачитает его вслух.

2.4 Уголовный процесс

присяжный суд америка

Исследуя американскую систему уголовного судопроизводства приходится сталкиваться с некоторыми трудностями, поскольку в США действует 50 самостоятельных, независимых друг от друга судебных систем штатов (дуализм уголовно-процессуального права: федерация и штаты) (аналогичные системы существуют также в округе Колумбия и Содружестве Пуэрто-Рико. Существуют также территориальные суды на Вирджинских островах, Гуаме, Американском Самоа и в северной зоне Марианских островов) и федеральная судебная система. Последняя не включает в себя судебные системы штатов, а функционирует параллельно с ними. Все их связывает только одно - это полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке.

Поправка V к Конституции США запрещает лишать гражданина «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры». Под этим подразумевается законность деятельности правоприменительных органов. В 60-е годы Верховный суд США распространил конституционные положения о процессуальных гарантиях правосудия на деятельность органов уголовной юстиции штатов.

«Выполнение сторонами функций обвинения и защиты обеспечивается поочередностью представления и исследования ими доказательств. После основных представляются дополнительные доказательства, в целях уточнения обстоятельств, исследованных с помощью доказательств основных. При этом используются методы прямого и перекрестного допроса» (7).

После допроса всех свидетелей стороны обращаются к присяжным заседателям с заключительными репликами, причем право первой и последней реплик принадлежит обвинителю.

Система доказывания в американских судах подразделяет доказательства на материалы обвинения и защиты, а процесс доказывания взаимно контролируется обвинителем и защитником. Право на суд присяжных в США отстаивается юристами не столько на том основании, что благодаря ему стимулируется участие граждан в отправлении правосудия, сколько на том, что благодаря ему обеспечивается лучшая зашита прав сторон.

Обвиняемый имеет конституционное право на то, чтобы его судил суд с участием присяжных заседателей. Однако он, если пожелает, может от этого права отказаться, сделав соответствующее заявление судье. В таком случае судья будет рассматривать дело единолично.

Судья обладает правом решить, что дело следует рассматривать не единолично, а с участием присяжных заседателей, например, если обвиняемому грозит в качестве наказания смертная казнь.

Институт присяжных заседателей закреплен в Конституции США и в конституциях штатов в качестве одной из гарантий соблюдения надлежащей правовой процедуры. Таким образом, если обвиняемый не признал своей вины в совершении преступления, не просил о том, чтобы судья рассмотрел его дело единолично, либо, если суд и соответствии с законом или по обстоятельствам дела не должен принимать его признание вины, судебное рассмотрение должно происходить с участием сограждан обвиняемого, которые могли бы беспристрастно решить вопрос о его виновности или невиновности.

В соответствии с нормами общего права жюри присяжных должно состоять из 12 человек, которые представляют данную общину. Не является нарушением надлежащей правовой процедуры, если штат своим законом установит число присяжных менее - 12.

Основные условия, которым должны отвечать кандидаты в присяжные заседатели - это гражданство США, возраст не менее 21 года и постоянное проживание на территории конкретного судебного округа. Законодательство некоторых штатов предусматривает также дополнительные требования, например, грамотность, умение толковать конституцию, владение недвижимостью и др. Присяжным заседателем не может быть гражданин, в отношении которого возбуждено уголовное дело либо осужденный за фелонию, если его избирательное право не восстановлено актом помилования или амнистией. Не может быть присяжным также человек, физические или психические недостатки которого препятствуют надлежащему исполнению им обязанностей присяжного.

Предполагается, что присяжный не должен быть предрасположенным или предубежденным к какой-либо из сторон в данном уголовном процессе, ему не должны быть знакомы до процесса материалы дела, он должен понимать свою ответственность и значение выносимого им вердикта, который должен быть результатом анализа допустимых в процессе доказательств, а не интуиции, чувств, предубеждения.

«Право на суд присяжных в известной степени выглядит более величественно, чем оно есть на самом деле, потому что на практике громадное большинство обвиняемых отказывается от реализации этого права» (4). Они понимают, что, если они предстанут перед судом присяжных и будут осуждены, свидетельские показания усилят представление об их виновности, и у судьи возникнет искушение вынести суровый приговор. Поэтому они соглашаются на сделку с прокурором и берут на себя вину за менее серьезное правонарушение в обмен на смягченное наказание. Со своей стороны, прокуроры тоже часто предпочитают подобные сделки с обвиняемыми ради того, чтобы избежать треволнений, лишних расходов и неопределенности, сопряженных с судебным разбирательством. Во многих юрисдикциях свыше девяноста процентов дел заканчиваются подобным образом, минуя суд присяжных.

Многие наблюдатели критикуют американскую судебную систему за чрезмерное увлечение подобными сделками. Однако они отражают реальность - хотя в теории обвинение и защита располагают равными шансами склонить присяжных на свою сторону, на практике шансы прокурора в этом поединке гораздо выше. Подсудимый имеет право на услуги юриста, но во многих случаях его защищает казенный адвокат, который не обладает большим опытом, перегружен работой и готов на сделку с прокурором во избежание тяжелой борьбы в зале суда. Более того, обвинение, как правило, располагает куда более солидными средствами, чем защита, на проведение расследования по делу, анализ улик и проверку потенциальных присяжных. В результате многие обвиняемые скептически взирают на свое право на суд присяжных, который подчас представляется им скорее фикцией, чем действительной гарантией праведного суда.

Функция предания суду составляет прерогативу Большого жюри о наиболее серьезных преступлениях и Магистрата - по большинству уголовных дел. Большое жюри - это коллегиальный орган, создаваемый из представителей различных слоев населения. «Его состав определяется по жребию на основе списков налогоплательщиков или избирателей. Количество членов жюри должно быть не менее 16-ти, но не более 23-х. Законодательство штатов в этом вопросе не единообразно.

Продолжительность сессии жюри, как правило, не более месяца, но в некоторых случаях возможно продление этого срока судом. Большое жюри созывается на сессию распоряжением суда» (5, с. 126). По сути, присяжные под руководством обвинителя проводят расследование преступления, то есть Большое жюри функционирует и как орган предания суду, и как орган расследования. Заседания проходят при закрытых дверях; обсуждение значимости доказательств происходит в отсутствие судьи, обвинителя, обвиняемого и его защитника. Однако на заседании присутствуют прокурор, допрашиваемый по делу свидетель, переводчик и стенограф, если в этом возникает необходимость.

На заседаниях Большого жюри обязательно взвешиваются и оцениваются показания, как в пользу обвинения, так и в пользу защиты. После вынесения Большим жюри (или Магистратом) постановления о предании суду обвинение документально оформляется, утверждается обвинителем и официально предъявляется обвиняемому. Обвиняемый вправе заявить ходатайство о признании или непризнании вины. Значительная роль на этой стадии принадлежит досудебному урегулированию в форме сделок о признании вины. Суть этих сделок состоит в том, что обвиняемый признает себя виновным в совершении менее тяжкого преступления, чем ему вменялось первоначально, а в обмен на это обвинитель обещает рекомендовать суду назначить более мягкое наказание. Сама перспектива рассмотрения дела судом присяжных становится орудием давления в пользу примирения сторон.

Обвинитель и защитник прикладывают все усилия к тому, чтобы показания заслуживали доверия присяжных и суда. Отдельные юристы утверждают, что при этой процедуре основная функция судьи сводится не к поиску истины, а лишь к наблюдению за порядком, поддержанию состязательной структуры, а присяжных - к наблюдению за состязанием. Закон, однако, не ограничивает судью в привлечении доказательств, дополняющих представленные сторонами, как и присяжные не ограничены в постановке вопросов.

«То обстоятельство, что защитник так же «усердно», как и обвинитель собирает доказательства и активно представляет их суду, по-видимому, снижает необходимость в активном участии присяжных в допросах, поскольку обстоятельства дела исследуются с разных сторон» (7). Юристы США возражают против исследования фактических обстоятельств дела самими присяжными, поскольку такое участие присяжных может, по их мнению, ослабить контроль за ходом разбирательства представителями сторон. Их практически устраняют от исследования ряда относящихся к делу доказательств на том основании, что они, якобы, не могут должным образом оценить их доказательственное значение. Присяжным запрещается обмениваться мнениями по поводу дела до удаления в совещательную комнату.

Факт, признанный относящимся к предмету доказывания, должен быть также признан допустимым в уголовном процессе.

Допустимость доказательства означает, что представленный в суде факт установлен с соблюдением надлежащей правовой процедуры, что законными являются источник и способ получения доказательства.

Если судья придет к выводу, что представленный стороной факт не относится к предмету доказывания или не допустим в качестве доказательства, он вправе этот факт исключить из судебного рассмотрения.

Основная задача правила об исключении незаконно добытых доказательств - оградить правосудие от таких действий органов обвинения и полиции, которые нарушают конституционные права личности. Если «недоброкачественное» доказательство является основным доказательством обвинения, судья должен решить вопрос о прекращении дела, так как приговор, основанный на таких доказательствах, должен быть отменен.

Последовательность представления доказательств суду - это вопрос тактики участия сторон в процессе. Основное правило гласит, что доказывает тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает. Непосредственным следствием презумпции невиновности в уголовном процессе является возложение бремени доказывания вины подсудимого на обвинителя.

Как в Англии, так и в США удалению присяжных заседателей на совещание предшествует напутствие, произносимое председательствующим. Он не вправе высказывать своего мнения по вопросам, относящимся к компетенции присяжных. При этом судья учитывает рекомендации сторон о содержании напутствия. Отклонение председательствующего от точной процедуры произнесения напутствия может послужить основанием пересмотра приговора по апелляционной жалобе защитника.

Затем судья вручает старшине присяжных бланки с различными вариантами вердикта о виновности или невиновности подсудимого. В Федеральных судах необходимо единогласие присяжных, а в некоторых штатах голосование производится по большинству голосов.

Присяжные заседатели решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Они решают его на основании своего внутреннего убеждения, сложившегося в результате оценки рассмотренных в суде доказательств, в соответствии со своим собственным интеллектом, психологическими установками, предубеждениями и с позиций собственного жизненного опыта.

Правовой ответственности за свое решение присяжные не несут. Обсуждение присяжными доказательств должно проходить в спокойной обстановке, и каждый присяжный должен иметь возможность свободно выражать свое отношение к рассматриваемому делу. Порядок при обсуждении поддерживает старшина присяжных.

Вопрос о том, устанавливается ли виновность или невиновность подсудимого единогласно или большинством голосов, решается по-разному в различных юрисдикциях. В федеральных судах и судах некоторых штатов требуется единогласие присяжных. Законодательство ряда штатов разрешает принятие вердикта большинством голосов.

После того как присяжные придут к тому или иному решению, старшина присяжных письменно оформляет это решение, заполнив и подписав соответствующий бланк вердикта. Вердикт не должен содержать какие-либо обоснования принятого присяжными решения. Затем старшина присяжных уведомляет судью, что вердикт принят.

Присяжные приглашаются в зал судебного заседания, и клерк суда, получив от старшины присяжных текст вердикта, оглашает его. На этом функции присяжных заседателей заканчиваются.

Если присяжные окажутся не в состоянии прийти к соглашению относительно вердикта, данный состав присяжных распускается и судья устанавливает дату нового судебного рассмотрения с участием другого состава присяжных.

Если вердикт гласит «невиновен», оправдательный приговор выносится судьей сразу же после оглашения вердикта, и подсудимый считается свободным от дальнейших уголовных преследований по данному обвинению. Если же присяжные признают подсудимого виновным, рассматривавший дело судья определяет ему меру наказания в пределах, установленных уголовным законом. Вынесение судьей приговора, устанавливающего меру наказания, последует непосредственно за оглашением вердикта.

Вердикт не содержит обоснования выводов жюри, излагается в письменном виде и подписывается старшиной. В открытом судебном заседании старшина оглашает вердикт и передает его судье. При вердикте о невиновности судья сразу выносит оправдательный приговор. В случае признания виновным судья определяет меру наказания. Назначение наказания может быть отсрочено на несколько дней и даже недель. Если присяжные не придут к единому мнению, их состав распускается и судья устанавливает дату нового судебного разбирательства с иным составом жюри.

Как известно, в англо-американской системе права, подсудимый может быть допрошен под присягой как свидетель и, вследствие этого, подвергаться перекрестному допросу. Он не может поставить под сомнение правдивость иных свидетелей и допрашивать их. Очевидно, такие ограничения в правовом положении подсудимого не могут содействовать достижению истины. Решение присяжных заседателей о виновности или невиновности, обоснование их выводов по этому вопросу не подлежит почти никакой проверке, поскольку не допускается апелляционное обжалование выводов суда относительно фактических обстоятельств дела. Таким образом, ограничение на практике инициативы присяжных в исследовании доказательств, а также неподконтрольность их решения вышестоящему суду может повлечь судебную ошибку.

После вынесения вердикта «виновен», но до вынесения приговора (в части наказания) подсудимому предоставляется возможность подать «ходатайство о новом процессе», если он может обосновать его тем, что в ходе судебного рассмотрения были допущены существенные ошибки или нарушения.

Решение вопроса о том, достаточно ли обосновано такое ходатайство, зависит от рассматривавшего дело судьи: если он с ходатайством соглашается, приговор не выносится. Подсудимый должен быть судим вновь с участием нового состава присяжных и (обычно) другим судьей. Если же в ходатайстве о новом процессе отказано, судья приступает к вынесению приговора, которым подсудимому определяется мера наказания.

Право обвинителя на обжалование приговора ограничено и, как правило, он не может обжаловать оправдательный приговор. Основанием такого ограничения служит конституционное положение, которое запрещает уголовное преследование лица дважды за одно и то же преступление.

Апелляционная жалоба может быть подана осужденным, как по факту самого осуждения, так и с целью добиться смягчения меры наказания.

Основанием для отмены обвинительного приговора может служить какая-либо «существенная ошибка», допущенная на любой из стадий уголовной процедуры.

Апелляционный суд в соответствии с законодательством некоторых штатов может снизить меру наказания, если в результате рассмотрения жалобы осужденного придет к выводу, что с осужденного следует снять какое-либо из обвинений или изменить квалификацию преступления.

На федеральном уровне жалоба на приговор окружного федерального суда подается в окружной апелляционный суд и лишь после решения окружного апелляционного суда - в Верховный суд США. Системы апелляционных судов в штатах не единообразны. Так, в разных штатах системы апелляционных судов состоят из трех-четырех уровней, а поэтому оказывается, что апелляционными полномочиями обладает не одна инстанция. Высшей апелляционной инстанцией штата является Верховный суд штата.

На решение суда штата может быть подана апелляция в федеральный суд или в Верховный суд США лишь в тех случаях, когда нарушаются положения федеральной конституции.

Таким образом, Верховный суд США - высший орган федеральной судебной власти и суд последней инстанции в федеральной судебной системе. Апелляционная юрисдикция Верховного суда США распространяется на все суды федеральной системы.

Формально Верховный суд США может принять к своему рассмотрению любую апелляционную жалобу, поданную в федеральный окружной апелляционный суд. Однако, как правило, он принимает к апелляционному рассмотрению уголовные дела лишь после того, как они были рассмотрены соответствующими окружными апелляционными судами США, и лишь те из них, которые дают основания для вынесения принципиальных решений конституционного значения.

В своих решениях он не только определяет судьбу конкретного уголовного дела, но и в связи с обнаруженными по данному делу нарушениями конституционных норм дает толкования надлежащей правовой процедуры, а чаще всего определяет судьбу какого-либо закона, оценивая соответствие его Конституции США.

Решение Верховного суда США является окончательным и может быть отменено только в результате какой-либо политической меры, предпринятой Конгрессом США, или в результате изменения Конституции США.

Согласно исследованиям национального центра судов штатов, проведенного в 2007 году, опубликованы следующие данные:

- ежегодное число судебных процессов с участием присяжных в США: примерно 154 000 (149 000 в судах штатов, 5000 в федеральных судах);

- 66 процентов процессов - по уголовным делам (47 процентов по тяжким преступлениям и 19 процентов по менее серьезным проступкам);

- 31 процент процессов - по гражданским делам;

- 4 процента - другие судебные процессы;

- число граждан США, вызываемых ежегодно в суд для отправления обязанности присяжного: примерно 32 млн.;

- число повесток будущим присяжным, возвращаемых почтой отправителю из-за невозможности доставки адресату: примерно 4 млн.;

- число жителей США, лишенных права служить присяжными (не граждане, нерезиденты, лица, имеющие судимости за тяжкие преступления): примерно 3 млн.;

- число автоматически освобожденных от обязанности присяжного (лица, которые недавно служили присяжными, лица определенных профессий): примерно 2 млн.;

- число освобожденных от обязанности присяжного из-за финансовых затруднений или по состоянию здоровья: примерно 3 млн.;

- число освобожденных судом от обязанности присяжного до назначенной даты явки в суд из-за отмены или переноса процесса: примерно 8 млн.;

- число не явившихся в суд по повестке для отправления обязанности присяжного: примерно 3 млн.;

otherreferats.allbest.ru


Смотрите также