Смертная казнь в сша


Приговоренные к смертной казни в США, в т.ч. оправданные посмертно

Приветствую, уважаемые читатели! Сегодняшняя наша тема будет совсем не будничной. Сегодня мы поговорим о том, о чем ведутся постоянные споры в обществе. Религиозные люди уверены в том, что смертная казнь должна быть полностью упразднена, т.к. мы (люди) не можем решать, когда другой человек (даже если преступник) может уйти из жизни, что на всё, мол, воля Божья. А другие люди говорят, что для того, кто унес жизнь (жизни) других людей, нет наказания справедливее, чем смерть. США при этом разделились на два лагеря: 31 штат принимает наказание смертью, 19 штатов — нет. А приговоренные к смертной казни в США тем временем ожидают своей участи.

Смертная казнь является исключительным наказанием. Она представляет собой законное лишение человека жизни по решению суда. Базируется такой вид наказания на принципе талиона, который действует по условию – «зуб за зуб, око за око». В результате развития человечества, данный принцип практически утратил свою значимость. Однако остались страны, в которых все еще реализуется смертная казнь, но приговоры выносятся за чрезвычайно тяжкие уголовные правонарушения. Одной из таких стран и является США. Вынесение решений о смертной казни применяется федеральными судами и местными судами в ряде штатов.

Процедура вынесения решения о смертной казни

Законодательство США делится на федеральное и региональное (отдельных штатов). Причем оба действуют параллельно. Федеральное уголовное право регулирует вопросы касательно преступлений против безопасности государства, а также преступления, совершенные федеральными служащими, или которые затрагивают несколько штатов. Региональные законы закрепляют ответственность за большинство других преступлений.

В последнее время наибольшее влияние приобрели акты Конгресса и Верховного Суда. Последним были введены ограничения на использование смертной казни. Такой вид наказания применяется только при жестоком убийстве.

А вот в 17 веке всё было по-другому...По крайней мере, в Виргинии.

  1. Если бы вы пропустили воскресное богослужение, то вас бы наказали лишением недельного заработка.
  2. Если вы пропустили второе богослужение, то вас бы публично наказали плетьми.
  3. Если бы подобное повторилось в третий раз, то — хотите верьте, хотите нет — вас приговорили бы к смерти.

Национальная гордость Америки прошлого — это религия. Но мы склонны не замечать того, что наше духовное наследие проникнуто духом нетерпимости. За полтора столетия до принятия Билля о правах, которые гарантировали свободу религий, неверие было преступлением. Вера насаждалась законом.

«Только в Боге покой». Джордж Вандеман. Глава 7

Вынесение приговора сопровождается долгим судебным разбирательством, в котором обвиняемому даются большие права для апелляции решения, чтобы исключить возможность судебной ошибки, учитывая высокую цену наказания. Также предоставляется возможность ходатайства о помиловании, что как минимум даст дополнительное время на подготовку доказательств невиновности.

На все время судебного процесса приговоренные к смертной казни в США содержатся в специальных камерах смертников и ждут окончательного решения.

В некоторых штатах смертная казнь отменена и заменена лишением свободы. Однако это касается только преступлений, закрепленных в законах штата.

Отменена смертная казнь в 19-ти штатах:

  1. Аляска
  2. Коннектикут
  3. Гавайи
  4. Нью-Джерси
  5. Нью-Мексико
  6. Иллинойс
  7. Айова
  8. Нью-Йорк
  9. Северная Дакота
  10. Мэн
  11. Мэрилэнд
  12. Род-Айленд
  13. Вермонт
  14. Массачусетс
  15. Мичиган
  16. Западная Вирджиния
  17. Висконсин
  18. Миннесота
  19. Небраска.

Штаты-лидеры по количеству смертных приговоров

Количество казненных с 1976 года и до наших дней:

  1. Техас — 537;
  2. Оклахома — 112;
  3. Вирджиния — 111;
  4. Флорида — 92;
  5. Миссури — 87.

В целом наблюдается сокращение количество смертных приговоров от года к году.

Например, в 2015 году казненных было только 52 человека за весь год, в основном в Калифорнии и Флориде.

Расовый состав преступников-смертников

Как я писала в статье преступность в США, расовый состав преступников преимущественно черный (40% всех преступников, учитывая что плотность черного населения — всего 12% в целом по США).

Приведение приговора в действие происходит несколькими способами. В США ими являются:

Повешение

Вопреки распространенному мнению, смерть наступает не от удушения, а от сдавливания сонных артерий, подающих в мозг кровь. Сначала человек теряет сознание (через несколько секунд), а через несколько минут наступает смерть.

Такой метод казни стал применяться в 1924 году и допускается в четырех штатах:

  1. Вайоминг;
  2. Аризона;
  3. Миссури;
  4. Калифорния.

Приговоренные к смертной казни в США в этих четырех штатах могут выбрать между газовой камерой и инъекцией. Не понятно, какой сумасшедший выбрал бы газовую камеру, учитывая, что смерть там может наступить аж через 11 минут!

В США в газовой камере используется синильная кислота.

Газовая камера в последний раз применялась в США в 1999 году.

Расстрел

Расстрел как метод казни существует на данный момент лишь в одном штате — Оклахоме. В казни участвуют до 12 стрелков, у всех из них холостые пули, кроме одного. Этот метод позволяет снизить психологические страдания «палача», ведь никто не знает, чья пуля убила осужденного.

Казнь через электрический стул

Этот метод смертной казни уже почти не применяется, т.к. доказал свою высокую болезненность. Напряжение, подаваемое на контакты — 2700 В, сила тока — 5 А. Напряжение и ток ограничивают, чтобы осужденный не возгорелся. Напряжение подается дважды (по 1 минуте с интервалом 10 секунд). После этого осужденный, как правило, бывает мертв, в чем удостоверяется врач. В настоящее время этот метод применяется в 7 штатах:

  1. Алабама;
  2. Флорида;
  3. Кентукки;
  4. Теннесси;
  5. Виргиния;
  6. Южная Каролина.

Применяется достаточно редко, не чаще 1 раза в год в целом по стране.

В Небраске до 2008 года электрический стул был единственным методом казни, в 2008 году от него отказались совсем.

• Смертельная инъекция

Смертельная инъекция проводится так:

  1. В вены вводится препарат тиопентал натрия (используется гораздо в меньшей дозе для анестезии при операциях);
  2. Вводится аппарат павулон, парализующий дыхательную мускулатуру;
  3. Вводится хлорид калия, приводящий к остановке сердца.

При таком раскладе приговоренные к смертной казни в США умирают в течение 5 минут.

Эту комбинацию препаратов прозвали «техасским коктейлем», т.к. Техас был первым штатом, применившим эту инъекцию. Потом к нему присоединилась Оклахома, чуть позже — многие другие штаты. А вот штат Огайо применяет барбитураты (используемые для усыпления животных).

У этого метода казни есть свои противники. Причины:

  1. Вскрытие показало, что дозировки часто нарушаются, и иногда они так малы, что казненные могли находиться в полном сознании. Тем временем павулон и хлорид калия вызывают очень сильные боли.
  2. Американская медицинская ассоциация запрещает медперсоналу участвовать в умерщвлении, поэтому введение инъекции проводят люди, которые даже вены не всегда могут найти.

Кроме официальных методов исполнения, до II Мировой Войны года существовала казнь «без суда и следствия», т.е. уличной толпой казнили подозреваемого в убийстве. Такой метод назывался суд Линча.

Чарльз Линч был судьей, который принимал судебные решения самостоятельно. Его действия не носили выраженный расовый характер, и были лишь вынужденной мерой ускоренного правосудия.

Суд Линча применялся в основном к северным оккупантам и черному освободившемуся в ходе гражданской войны населению, которое мстило своим хозяевам. В это-то время и возникла тайная организация Ку-Клус-Клан, вскоре разгромленная федеральным правительством. Надо заметить, что правительство не было против такого метода правосудия, иногда афроамериканцев линчевали прямо после оправдательного приговора при выходе из зала суда. В основном казнили повешением.

По суду Линча казнили 3,5 тыс. афроамериканцев и 1,3 белых (итальянцы — по подозрению в сотрудничестве с мафией, евреи и англоязычные католики)

85% случаев казни по суду Линча прошли в южных штатах США.

Первые осторожные шаги по борьбе с судом Линча были сделаны Франклином Рузвельтом в 1930-х годах. После II Мировой Войны линчевание практически не практиковалось, а если и практиковалось, то преследовалось по закону.

К ним относятся, например, право последней трапезы, приготовленной за несколько часов до осуществления наказания, или право последнего слова. Право последней трапезы есть у осужденных всех штатов США кроме Мериленда. Алкоголь на такой трапезе, как правило, не допускается. Во Флориде также действует правило, что продукты в сумме должны составлять не больше 40$, и куплены в обычном супермаркете.

Вот некоторые трапезы приговоренных к смертному приговору в США:

  • террорист Тимоти Маквей (штат Оклахома) — мятное мороженое с шоколадом;
  • убийца Чарльз Старквезер — стейк и банка пива;
  • президент Ирака Саддам Хуссейн — курица с рисом, горячая вода и мёд;
  • серийный убийца Теодор Роберт — стейк с вареными яйцами, оладьи с маслом, сок и кофе с молоком;
  • первая женщина-маньяк США Элин Уорнос — чашка кофе;
  • «убийца-клоун» Джон Гейси — креветки во фритюре, жареный цыпленок, картофель-фри и клубника;
  • серийная убийца Вельма Барфилд заказала кока-колу и чипсы.

Также приговоренные к смертной казни в США имеют возможность сами выбрать способ приведения приговора в действие, но такое правило существует только в нескольких штатах.

Нужна ли смертная казнь?

Следуя принципам абсолютной справедливости, смертная казнь за убийство является соизмеримым наказанием. Однако не стоит исключать вероятность ошибочного вынесения решений. Уголовное производство должно полностью и однозначно доказать вину человека.

Порой приговоренные к смертной казни в США ожидают окончательного приговора в течение нескольких лет, что не может не отразиться на их психическом состоянии.

Несправедливо приговоренные к смертной казни в США

Стоит заметить, что до 1989 года в США казнили даже детей в возрасте до 16 лет. При этом самым маленьким человеком, которого приговорили к смерти, был 14-летний Джордж Стинни. У меня мурашки по коже, когда представлю, что 14-летнего мальчика сажают на электрический стул. Ему пришлось сесть на библию, с которой он пришел на казнь, т.к. он был слишком мал для стула...Казнили его по подозрению в убийстве двух девочек (11 и 8 лет), доказательств не было вообще. Через 70 лет его оправдали, только кому это теперь нужно?..

Казненный в 2011 году Трой Дэвис был еще одним несправедливо осужденным. Судей не смутило даже то, что 7 из 9 свидетелей обвинения через 10 лет свои показания поменяли, объясняя это тем, что были под давлением полиции. Из всей этой истории у меня сложилось впечатление, что суд Джорджии просто не хотел признавать свою ошибку и предпочел казнить невиновного, чем потерять авторитет. И это ужасно! Дэвида казнили через 20 лет после приговора, т.к. он непрестанно подавал апелляции...Люди со всего мира поддерживали его.

Однако в 2011 году приговор привели в исполнение. Последние слова Дэвиса были следующими:

Я не тот, кто убил вашего отца, вашего сына, вашего брата. Я невиновен. Происшествие, случившееся той ночью, — не моя вина. У меня не было оружия. Всё, о чём я могу просить, — чтобы вы рассмотрели это дело глубже, чтобы в конце концов узнать правду. Я прошу мою семью и друзей продолжать сражаться в этой битве. Тем, кто собирается лишить меня жизни, — Бог помилует ваши души. И пусть Бог благословит ваши души.

Казнь Дэвиса вызвала негодование во всем мире.

Приговоренные к смертной казни в США, в среднем, ожидают исполнения решения в течение 11 лет. Иногда осужденные успевают состариться в камере смертников.

Например, 19.01.2005, по делу об убийстве двух женщин, был казнен Дональд Бирдсли, в возрасте 61 года. Специфика в том, что преступление было совершено им за 24 года до фактического применения наказания.

Наиболее известным и интересным случаем долгосрочного ожидания казни является дело Стенли Уильямса, который оказался на скамье подсудимых, и в результате получил наказание в виде лишения жизни. Все это произошло в 1979 году за убийство продавца, а также, жестокую расправу над супружеской парой и их дочерью, которая произошла на две недели позднее. Приговор настиг Стенли спустя 25 лет. Все время ожидания он провел с большой пользой для общества, занимаясь писательской и социальной деятельностью, благодаря которой большое количество молодых и «зелёных» преступников ушли из криминального мира. Также Уильямса, по кличке «Туки», наградили рядом Нобелевских премий за его литературные произведения. Однако при рассмотрении ходатайства о помиловании, злую шутку сыграли слова, произнесенные Стенли 25 лет назад. Тогда он сказал, что «смеялся над предсмертными стонами продавца», когда убивал его.

Споры о целесообразности применения такого вида наказания остаются открытыми. Одна сторона дискуссии считает, что приговоренные к смертной казни в США не достойны ходить по этой земле, другая же — что на всё воля Божья. А как думаете вы?

oks-bryant.ru

Смертная казнь в США

Законодательство государства

Смертная казнь сохраняется в 38 из 50 штатов. В число штатов, отменивших смертную казнь, входят: Аляска, Гавайи, Айова, Мэн, Массачусец, Мичиган, Миннесота, Северная Дакота, Род-Айленд, Вермонт, Западная Вирджиния, Висконсин, а также федеральный округ Колумбия.[1] В разных штатах смертная казнь выносится по различным составам преступлений.[2] Смертная казнь в целом допускается за такие преступления, как убийство или убийство, совершенное в процессе фелонии, и, как правило, если при совершении преступления имелись отягчающие обстоятельства, например, если было несколько жертв, если жертва была изнасилована либо если убийство было совершено по найму. Смертная казнь допускается по некоторым составам преступлений, не связанных с убийством, например, за сексуальное нападение на ребенка. В штатах Джорджия, Луизиана и Флорида разрешается смертная казнь за сексуальное нападение на ребенка. В Оклахоме, Южной Каролине и Монтане приговор смертной казни может быть вынесен в отношении лиц, совершивших рецидивные сексуальные нападения на детей. В штате Монтана смертная казнь может быть применена за повторное осуждение за изнасилование. Законодатели штата Техас рассматривают возможность разрешения применения смертной казни в отношении лиц, которые совершали рецидивные нападения сексуального характера на детей. Ни один человек, обвиненный только в совершении сексуального преступления, еще не был казнен с момента восстановления наказания в виде смертной казни в 1976 году. Однако в 2007 году Верховный суд штата Луизиана поддержал вынесение смертного приговора в отношении одного человека за изнасилование своей падчерицы. Конституциональность данного приговора не была рассмотрена Верховным Судом США.

Смертная казнь сохраняется на федеральном уровне. Кодекс Соединенных Штатов устанавливает 42 состава преступлений (из которых 38 сопряжены с убийством, и 4 – с другими видами преступлений), за совершение которых может быть вынесен смертный приговор.

Единый кодекс военной юстиции позволяет применение смертной казни как возможного наказания по 15 составам преступлений, многие из которых должны быть совершены в военное время.

В марте 2006 года Конгрессом были приняты Закон о повышении патриотизма в США и Санкционирующий закон 2005 (109-й Конгресс: Законопроект H.R. 3199) был соответственно утвержден. Согласно закону был введен ряд новых составов преступлений, включая те, за совершение которых может применяться смертная казнь, а также был сокращен процесс апелляции путем ускорения отправки предписаний о представлении арестованного в федеральный суд. В дополнение к этому, законом проясняются соответвующие процедуры смертной казни по определенным делам, попадающим под действие Закона о контролируемых веществах.(Закон о контролируемых веществах (второе название Закона о недопущении и контроле за всеобщим злоупотреблением наркотиками от 1970 года) является законодательной основой, согласно которой производство, ввоз, владение и распространение определенных видов наркотиков регулируется федеральным правительством Соединенных Штатов Америки.) Законом также определяются положения, регулирующие предоставление юридической помощи подсудимым, которым может быть вынесен приговор к смертной казни, и которые не могут позволить себе адвоката.

Смертная казнь может быть применена в соответствии с военным приказом, устанавливающим военные комиссии для преследования лиц, содержащихся в настоящее время по стражей в бухте Гуантанамо.(Указ № 1 о военной комиссии, «Процедуры судебного разбирательства военными комиссиями над некоторыми лицами, не являющимися гражданами США, во время войны с терроризмом», 21 марта 2002 года, Часть 6 (g) 29 июня 2006 года Верховный суд постановил, что военные комиссии являются незаконными согласно военному праву и Женевским Конвенциям.(Хамдан против Рамсфельда, 548 U.S.___ (2006); 126 S.Ct. 2749, 29 июня 2006 г)

Законопроекты по отмене смертной казни были в недавнее время рассмотрены и затем провалены в Колорадо, Канзасе, Мэриленде, Миссури, Монтане, Небраске, Нью-Гемпшире, Нью-Мексико и Южной Дакоте. Законопроекты об отмене смертной казни продолжают рассматриваться в Аризоне, Коннектикуте, Иллинойсе, Кентукки, Нью-Джерси и Нью-Йорке.

Мораторий

На федеральном уровне не существует моратория на приведение смертных приговоров в исполнение. На уровне штатов в Иллинойсе мораторий на применение смертной казни был введен в 2000 году. В январе 2006 года законодательный орган штата Нью-Джерси ввел мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение на период одного года, в результате чего Нью-Джерси стал первым штатом, где мораторий на применение смертной казни был введен посредством законодательства, а не административного указа. В декабре 2006 года срок моратория истек, и в январе в докладе Комиссии Нью-Джерси по изучению вопроса о смертной казни была дана рекомендация об отмене смертной казни. В штате Нью-Джерси смертный приговор не был приведен в исполнение в отношении кого-либо с момента его повторного введения в 1982 году.

Законопроекты о введении моратория находятся на рассмотрении в штатах Северная Каролина, Орегон, Пенсильвания и Техас. Законодательный орган штата Вашингтон рассмотрит введение моратория на исполнение смертных приговоров в 2008 году. Казни посредством введения смертельной инъекции были приостановлены в связи с озабоченностью относительно конституционности в настоящее время действующих протоколов применения смертельных инъекций и того, насколько правильно работает этот процесс.

В июне 2004 года высшая судебная инстанция штата Нью-Йорк (Апелляционный суд) постановила, что основное положение законодательства штата по вопросу смертной казни нарушает Конституцию США,[3] и смертная казнь в штате Нью-Йорк была отменена. Поддержав предписанное судом введение моратория, в июне 2006 года члены Нью-Йоркского Собрания Комитета по кодексам проголосовали против закона, согласно которому смертная казнь должна была быть введена заново.

Способ приведения смертного приговора в исполнение

В то время, как способы приведения смертного приговора в исполнение отличаются от штата к штату, они включают смертельную инъекцию, электрический стул, газовую камеру, повешение и расстрел. Наиболее широко применяемым методом является смертельная инъекция, которая является единственно возможным либо одним из возможных методов казни во всех штатах, кроме штата Небраска. В Небраске единственно возможным способом приведения смертного приговора в исполнение является электрический стул. В 2006 году 52 приговоренных были казнены посредством введния смертельной инъекции, и один приговоренный был казнен на электрическом стуле. Все 26 казней, состоявшихся в Соединенных Штатах с января 2007 года, были осуществлены посредством введения смертельной инъекции.

12 июня 2006 года по делу Хилл против Мак Доноу Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что приговоренные лица могут воспользоваться своими гражданскими правами и оспорить применение смертельной инъекции в качестве способа приведения смертного приговора в исполнение. Несмотря на то, что судом не было вынесено определенного решения касательно соответствия применения смертельной инъекции как способа приведения смертного приговора в исполнение Конституции страны, судом было определено, что приговоренные лица, считающие, что вещество, используемое для смертельной инъекции, вызывает излишнюю боль и страдания, могут представить ходатайство согласно закону о гражданских правах.

В декабре 2006 года губернатор штата Флорида приостановил приведение всех приговоров в исполнение после неудачной казни, в ходе которой неверное применение лекарств по протоколу смертельной инъекции привело к тому, что казнь длилась в приблизительно в два раза дольше, чем обычно. В ответ на запрос губернатора, комиссией было вынесено 37 рекомендаций относительно применения смертельной инъекции в данном штате. Штатом Флорида было заявлено, что рекомендации были выполнены, и что казни будут проводиться снова. Губернатор штата Теннесси объявил мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение в феврале 2007 года, ожидая решения Департамента по внесению изменений в процесс проведения казней. В последствии протоколы применения смертельной инъекции были пересмотрены в мае 2007 года, и казни снова стали проводиться. Казни, назначенные на 2006 год, были также приостановлены в Арканзасе, Калифорнии, Делавэре, Мэриленде и Миссури, в связи с озабоченностью относительно практики применения смертельных инъекций. В Миссури решение районного суда, согласно которому казни приостанавливались, было отменено в июне 2007 года Апелляционным судом Восьмого Округа, который постановил, что протокол применения смертельной инъекции, действующий в штате Миссури, не противоречит Восьмой поправке, запрещающей жестокое и необычное наказание.

В Небраске, где казнь на электрическом стуле является единственно возможным способом приведения смертного приговора в исполнение, Верховный суд приостановил казнь приговоренного в мае 2007 года, ожидая решение суда относительно того, является ли казнь на электрическом стуле жестоким и необычным наказанием. Слушание дела судом о применении казни на электрическом стуле назначено на сентябрь 2007 года.

Статистика

Количество вынесенных приговоров

К середине 2007 года число гражданских лиц, ожидающих приведение смертного приговора в исполнение, составило 3 350 человек (из них 3 291 мужчин и 59 женщин), что представляет собой снижение с отметки в 3 373 человека за такой же период в 2006 году.

Количество приговоров, приведенных в исполнение

За последнее время, смертная казнь в основном применялась на уровне штатов; на федеральном уровне смертная казнь не применялась с 2003 года. Подобным образом, с 1961 смертная казнь еще ни разу не применялась согласно Единому кодексу военной юстиции.

В 2006 году 53 приговоренных были казнены. Из этого числа 24 казни состоялись в Техасе, четыре – в Оклахоме, четыре – в Вирджинии, четыре – во Флориде, четыре – в Северной Каролине, одна – в Южной Каролине, одна – в Алабаме, пять – в Огайо, одна – в Индиане, одна – в Калифорнии, одна – в Неваде, одна – в Миссисипи, одна – в Монтане, и одна – в Теннесси. В 2006 году число казней продолжило сокращаться, и снизилось до самого низкого уровня за последние 10 лет. Число лиц, приговоренных к смертной казни, также сократилось в 2006 году, что согласуется с общей тенденцией по снижению вынесения приговоров смертной казни, которая наблюдается с 2000 года.

В период с января по середину июля 2007 года 30 приговоренных были казнены. Из этого числа 18 казней состоялось в Техасе, две – в Оклахоме, одна – в Джорджии, одна – в Южной Каролине, одна – в Алабаме, одна – в Аризоне, две – в Огайо, две – в Индиане, одна – в Теннесси, и одна – в Южной Дакоте.

Соответствие международным стандартам

Беременные женщины и несовершеннолетние

В соответствии с федеральным законодательством и законодательством штатов смертный приговор не может быть приведен в исполнение в отношении беременных женщин.

Федеральное законодательство не позволяет применять смертную казнь к лицам, не достигшим  восемнадцатилетнего возраста на момент совершения преступления.(18 U.S.C. § 3591(a)(2)(D), 18 U.S.C. § 3591 (b)(2))

1 марта 2005 года Верховный суд США принял решение об отмене смертной казни в отношении осужденных, которые не достигли возраста 18 лет на момент совершения преступления.[109] В деле Роупер против Симмонса, Верховный суд постановил, что казнь несовершеннолетних является жестоким и необычным наказанием, запрет на которое содержится в Восьмой поправке к Конституции. Суд установил существование в обществе единого мнения о том, что подобные казни являются непропорциональным наказанием для несовершеннолетних, которых общество рассматривает как безусловно менее виновных, чем взрослых преступников.

В июле 2006 года, после рассмотрения второго и третьего регулярных отчетов, представленных Соединенными Штатами Америки, Комитетом ООН по правам человека было с беспокойством отмечено, что по имеющимся данным в 42 штатах и на уровне федерального правительства действуют законы, согласно которым лица, которые на момент совершения преступления не достигли 18 лет, могут быть приговрены к пожизненному тюремному заключению без права досрочного освобождения, и что около 2 225 несовершеннолетних преступников отбывают подобное наказание в тюрьмах США. Комитетом было обнаружено, что вынесение несовершеннолетним приговора в форме пожизненного заключения без права на досрочное освобождение противоречит положениям статьи 24 (1) МПГПП (положение о защите детей).(Заключительные замечания Комитета по правам человека: Соединенные Штаты Америки, предварительный неизданный вариант, Документ ООН CCPR/C/USA/Q/3/CRP.4, 27 июля 2006 г., п. 34)

Лица, страдающие какой-либо формой психических расстройств

Верховный суд США постановил, что казнь душевнобольных людей - лиц, не осознающих предстоящего наказания или не понимающих его причин, - противоречит положениям Конституции США.(Форд против Уэйнрайта, 477 U.S. 399 (1986)) Более того, Верховный суд США также постановил, что применение смертной казни в отношении умственно отсталых лиц противоречит Конституции.(Аткинс против Вирджинии, 536 U.S. (2002)) Американская ассоциация по изучению проблем умственной отсталости определяет «умственную отсталость» как  значительную ущербность умственных способностей, которая наступает с момента рождения или c детства и влияет на повседневную жизнь человека; однако, определения «умственной отсталости» отличаются в зависимости от штата. Тем не менее, конституционного запрета на применение смертной казни в отношении лиц, страдающих душевными расстройствами, но не признанных душевнобольными (например, лиц, страдающих шизофрений) не существует.

Право на справедливый судебный процесс

Согласно законодательству, Конгрессом предусматривается предоставление высококвалифицированной юридической помощи для представления интересов обвиняемых, которым на федеральном уровне может быть вынесена смертная казнь, на всех этапах судебного преследования – от предъявления обвинения до пересмотра приговора.(18 U.S.C. §§ 3005, 3599) В дополнение к этому федеральное правительство предоставляет юридическую помощь обвиняемым, которым грозит смертная казнь, на уровне штатов, когда их приговоры пересматриваются федеральным судом.(18 U.S.C. § 3599) Все штаты, применяющие смертную казнь, приняли собственные процедуры по обеспечению предоставления юридической помощи опытными, компетентными адвокатами для представления интересов неимущих лиц, которым грозит смертная казнь, в суде штата.

Федеральное правительство поддерживает систему, согласно которой все дела, по которым может быть вынесен смертный приговор на федеральном уровне, подлежат тщательному изучению, вне зависимости от расы подзащитного, с целью обеспечения того, чтобы применение смертной казни по всей стране было справедливым, единым и не основанным на дискриминации.(18 U.S.C. §§ 3591-3598) Федеральный закон, в частности, запрещает принимать во внимание расовую либо национальную принадлежность подзащитного при вынесении решения о применении смертной казни. В дополнение к этому федеральное законодательство требует, чтобы орган, вынесший приговор смертной казни, заверил, что расовая принадлежность подзащитного не учитывалась при вынесении приговора.(18 U.S.C. § 3593)

В своих Заключительных замечаниях к регулярному отчету Соединенных Штатов за 2006 год, Комитет по правам человека указал, что несмотря на предыдущие заключительные замечания Комитета, Соединенные Штаты расширили перечень составов преступлений, по которым может быть вынесена смертная казнь. Комитет призвал Соединенные Штаты пересмотреть федеральное законодательство и законодательство штатов с целью ограничения числа преступлений, за которые может быть вынесен приговор смертной казни; оценить степень, в которой смертная казнь непропорционально применяется в отношении этнических меньшинств и неимущих групп населения, а также причины подобной практики; и принять соответствующие меры для решения проблемы. Комитет порекомендовал, чтобы Соединенные Штаты ввели мораторий на смертную казнь, принимая во внимание предпочтительность полной отмены смертной казни.(Заключительные замечания Комитета по правам человека: Соединенные Штаты Америки, Документ ООН CCPR/C/USA/CO/3, 15 сентября 2006 г., п. 29)

В Заключительных замечаниях по результатам рассмотрения регулярного отчета США в 2001 году Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации с обеспокоенностью обратил внимание на тот факт, что в соответствии с информацией, полученной от Специального докладчика Комиссии ООН по правам человека по проблеме внесудебных, суммарных или произвольных наказаний, в США присутствует тревожная связь между расовой принадлежностью жертвы и подсудимого и вынесением приговоров смертной казни, особенно в штатах Алабама, Флорида, Джорджия, Луизиана, Миссисипи и Техас. Комитет призвал США обеспечить, по возможности, посредством введения моратория, чтобы ни один приговор к смертной казни не был вынесен в результате расовой предвзятости.(Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации: Соединенные Штаты Америки, А/56/18, от 14 августа 2001 г., п. 396.)

В своих Заключительных замечаниях к регулярному отчету Соединенных Штатов за 2006 год, Комитет против пыток с беспокойством отметил предположительные данные о том, что Соединенными Штатами были созданы секретные места заключения, доступ в которые не был предоставлен Международному Комитету красного креста, а также сообщения о том, что заключенные предположительно были лишены основных правовых мер защиты, и в частности механизма надзора за обращением с ними и процедур надзора в отношении их содержания под стражей. Комитет посчитал, что политика государства, которая выражается в уклонении от комментариев в отношении существования подобных мест задержания, а также в отношении деятельности ее разведывательских служб, вызывет сожаление.(Заключения и рекомендации Комитета против пыток: Соединенные Штаты Америки, Документ ООН CAT/C/USA/CO/2, 25 июля 2006 г., п. 17)

Граждане других государств

В Венской конвенции о консульских сношениях сказано, что представители властей должны немедленно проинформировать иностранных граждан об их праве на уведомление консульских служб о факте их задержания.(Статья 36 Венской Конвенции о консульских сношениях, 1963 г)

31 марта 2004 года Международный суд в ответ на обращение Мексики постановил, что Соединенные Штаты в 51 из 52 случаев задержания граждан Мексики нарушили свое обязательство своевременно проинформировать иностранных граждан об их праве на уведомление консульских служб о своем задержании.(Дело, касающееся Авены и других граждан Мексики (Мексика против Соединенных Штатов Америки), 31 марта 2004 г. Международный суд вынес такое же решение по делу Ла Гранд (Германия против Соединенных Штатов Америки), 27 июня 2001 г.) Международный суд постановил, что Соединенные Штаты должны пересмотреть факты признания виновности осужденных и их приговоры в каждом конкретном случае, а также выяснить, повлиял ли факт того, что задержанные не проинформировали свои консульские службы о задержании, на предвзятое мнение в отношении подсудимых в процессе отправления уголовного правосудия. 28 февраля 2005 года Президент Соединенных Штатов издал меморандум Генеральному Прокурору, в котором утверждалось, что Соединенные Штаты Америки выполнят решение Международного суда.(Мексика против Соединенных Штатов Америки, 31 марта 2004 г.) В результате в судах США был заслушан ряд дел о пересмотре приговоров смертной казни.

13 мая 2004 года губернатор штата Оклахома заменил смертный приговор гражданина Мексики, дело которого рассматривалось в Международном суде, на пожизненное заключение без права на досрочное освобождение. 6 сентября 2005 года Апелляционный суд штата Оклахома постановил, что подсудимый стал жертвой предвзятого мнения из-за того, что он не был проинформирован о своих правах согласно Венской Конвенции о консульских сношениях, но только в контексте его смертного приговора. В свете того, что губернатор помиловал осужденного и заменил смертный приговор на пожизненное заключение без права на досрочное освобождение, суд постановил, что предоставление дальнейшей помощи не требовалось.(Торрес против Штата, 2005 OK CR 17, 120 P.3d 1184)

Окончательное решение еще ожидается по делу Меделлин против Техаса – еще одного дела о применении смертной казни, указанного в решении Международного суда. 30 апреля 2007 года Верховный суд Соединенных Штатов согласился заслушать апелляцию по данному делу. В своем письме Правительство США призвало суд отменить решение Апелляционного суда штата Техас, согласно которому пересмотр осуждения и приговора апеллянта был запрещен. Соединенные Штаты призвали суд штата Техас последовать решению президента и, таким образом, выполнить международное обязательство Соединенных Штатов по соблюдению решения Международного суда.

28 июня 2006 года Верховный суд США вынес решение по делам Санчеса Ламаса и Бустилло, которые касались нарушения Венской Конвенции о консульских сношениях – по делам двух лиц, приговоренных к смертной казни. Эти дела не были охвачены каким-либо из существующих решений Международного суда. В обоих случаях арестованные или задержанные граждане иностранного государства не были проинформированы об их праве потребовать уведомление консульских служб о факте их задержания и получить доступ к ним. Суд не вынес решения относительно того, предоставлялись ли статьей 36 Венской Конвенции о консульских сношениях индивидуальные и применимые в судебном порядке права, однако постановил, что даже если таковое имеет место, исключение доказательств не было подходящей мерой для сокрытия нарушения статьи 36 в части сообщения задержанному о его праве проинформировать и запросить доступ к консульским службам. Суд отметил, что подзащитные имеют другие альтернативы для нарушения статьи 36, такие, как, например, дипломатические средства. Суд также постановил, что подзащитные могли бы быть процессуально ограждены от подачи исков по статье 36, если они не подали их в ходе слушания дела.

По состоянию на март 2007 года 124 иностранных гражданина из 33 государств были приговорены к смертной казни в Соединенных Штатах Америки.

Право на помилование или смягчение меры наказания

Для лиц, ожидающих приведение смертного приговора в исполнение на федеральном уровне, президент является единственным лицом, имеющим право на помилование. Ходатайство о замене смертной казни другой мерой наказания должно быть подано не позднее 30 дней после того, как приговоренный получит уведомление от Тюремного бюро о назначенной дате казни. Согласно новым руководящим принципам приговоренный также должен быть извещен о дате казни не менее чем за 120 дней до ее осуществления. Процедура помилования в разных штатах отличается, и обычно осуществляется губернатором или консультативным советом, или обоими одновременно. Во всех случаях должно быть направлено официальное прошение о помиловании. Согласно Единому кодексу военной юстиции, только президент имеет право замены смертной казни другой мерой наказания. Более того, ни один военнослужащий не может быть казнен до получения разрешения президента о приведении смертного приговора в исполнение.

С 2004 года приговоры были отменены в отношении 10 заключенных и они были оправданы в ходе повторного судебного разбирательства либо снятия всех обвинений, включая два подобных случая в 2005 году, один – в 2006, и еще один – в первой половине 2007 года. С 2004 года приговоры еще восьми человек были смягчены по соображениям гуманности.

Международные инструменты

Международные инструменты

Статус ратификации

МПГПП

Ратифицирован

Второй Факультативный протокол к МПГПП

Не подписан

Американская Конвенция о правах человека

Подписана

Протокол к Американской Конвенции о правах человека относительно отмены смертной казни

Не подписан

Обноблённый: 2007 г

[1] Несмотря на то, что Верховный суд штата Нью-Йорк постановил в 2004 году, что законодательство штата по вопросу смертной казни противоречит конституции и поэтому является недействительным, законодательство продолжает действовать на бумаге, и законодательный орган может пересмотреть закон и, таким образом, вновь ввести смертную казнь. В штате Нью-Йорк один человек ожидает приведения приговора смертной казни в исполнение. Соответственно, Нью-Йорк входит в число 38 штатов Соедиенных Штатов Америки, где смертная казнь разрешена, и, в то же время, она запрещена согласно законодательству штата, и в настоящее время казни не могут проводиться.

[2] Полный перечень составов преступлений, по которым может быть вынесен приговор смертной казни, может быть найден по адресу www.deathpenaltyinfo.org.

[3] Судом было обнаружено, что положения о вынесении приговора являлись принудительными, потому что они требовали от судей сообщать присяжным, что если они «зайдут в тупик» и не вынесут вердикт на стадии назначения наказания, то судья будет вынужден назначить более снисходительное наказание.

http://www.legislationline.org/

dejure.az

Интересные факты о смертной казни в США.

Краткое содержание статьи:

Государство уже давно объявило полную монополию на насилие – лишь оно одно может устанавливать ограничения для граждан и наказывать их в соответствии с совершённым преступлением. Но вот незадача, законодательство в каждой стране разное и кое-где за убийство можно отделаться 6-8 годами тюрьмы, а где-то – оказаться на электрическом стуле или в петле.

Американская судебная система

США создали переселенцы и с Западной Европы они принесли не только свои обычаи, но и свои законы:

  • Американское законодательство, в годы его становления, чуть не полностью копировало британское;
  • США является одной из немногих стран, где практикуется смертная казнь;
  • В Америке самое большое количество заключённых, на душу населения;
  • Уровень рецидивов заставляет задуматься об эффективности всей судебной и исправительной системы.

Европейцы смогли за столетия прийти к либерализации наказаний:

  1. Государство стремится перевоспитать, а не истязать заключённого;
  2. Для преступников создаются комфортабельные условия в местах лишения свободы;
  3. Изоляция используется как способ защиты остальных граждан, а не как вариант наказания;
  4. Существует множество программ, помогающих адаптироваться вчерашним заключённым.

Можно получить образование, завести хобби и регулярно видеться с семьей. И всё это – сидя в среднестатистической европейской тюрьме. Особенно преуспели в этом северные страны. Что касательно США – дела обстоят совершенно иначе.

Статистика казней в США

Что уже говорить о том, что в 31 штате на данный момент абсолютно законным вариантом наказания является смертная казнь:

  • На всю страну за год казнят не более 50 человек;
  • Пик смертных приговоров и их исполнений пришёлся на 90-е годы XX века;
  • Достоверные статистические данные имеются лишь с 1976 года;
  • Заключённый может самостоятельно выбрать вид казни, с помощью которого его лишат жизни;
  • Во многих штатах в прошлом столетии не был установлен минимальный возрастной порог для применения данного вида наказания;
  • Больше всего казней приходится на Техас – как в историческом аспекте, так и на сегодняшний день;
  • Заключённые десятилетиями ждут своей участи в камерах;
  • На данный момент порядка 150 обвиняемых были оправданы, спустя десятилетия ожидания исполнения приговора.

Статистика утверждает, что за последние 40 лет на тот свет американцы отправили 1.5 тысячи своих сограждан. Ещё трём тысячам суды вынесли смертный приговор, который пока что не был приведён в исполнение.

Когда речь идёт о государстве, в котором проживает более 300 миллионов человек – цифры кажутся смехотворными и ни на что не влияющими. Но если вспомнить, что за каждым случаем стоит чья-то жизнь – становится слегка не по себе.

Каким способом убивают заключённых?

У заключённых есть обширный выбор, в плане вариантов умерщвления:

  1. Смертельная инъекция – самый популярный способ, считающийся одним из наиболее безболезненных и гуманных, применяется во всех штатах;
  2. Электрический стул – классический вариант, от использования которого сейчас уже отошли;
  3. Газовые камеры никогда не были особо популярны, события конца первой половины XX века сыграли в этом определённую роль;
  4. Повешение и расстрел являются редко используемыми способами, используемыми лишь в некоторых штатах.

Большинство преступников предпочитает умереть за счёт инъекции – простой укол и введение препарата, способного убить. Всё безболезненно и быстро, если правильно сделать. Вот только были зафиксированы случаи, когда вследствие непрофессионализма исполнителей или технических трудностей «пациенты» умирали в мучениях. Такая себе гуманность.

Стул, камеру, виселицу и пулю выбирают те, кто хочет хоть чем-то запомниться. Прочувствовать, как это – расставаться с жизнью через страдания. В последние секунды своей жизни эти люди, возможно, очень сильно жалеют, что не выбрали что-то менее экстравагантное. В большинстве штатов такие «исторические» способы казни запрещены на законодательном уровне.

Борьба против смертных приговоров

Юристы и правозащитники на протяжении многих десятилетий ведут борьбу против смертных казней:

  • Количество штатов, в которых эта мера наказания допустима, снизилось с 38 до 31 за последние десятилетия;
  • С 1967 по 1977 в стране не казнили ни одного человека;
  • Все «садистские» способы, предусматривающие газ или электричество, запрещены в большинстве штатов;
  • Наиболее активно смертные приговоры выносятся и осуществляются в южных регионах, что делает их «местным колоритом», а не общенациональной особенностью.

Задача стоит простая – доказать, что лишение человека жизни является бесчеловечным поступком. Напомню, что сделать это пытаются борцы за права человека. Защищая своими действиями убийц и насильников, что слегка похоже на парадоксальную ситуацию.

В любом случае, существенные подвижки в этом вопросе были лишь в 1967 году, что привело к отмене смертной казни на срок в 10 лет. Но уже в 70-х процесс возобновился и справедливое или не очень наказание получило около 1500 человек.

Стоит ли применять смертную казнь? «За» и «против»

Сторонники смертной казни утверждают, что данный метод:

  1. Позволяет сократить затраты государства на содержание преступников;
  2. Воздаёт убийцам по заслугам;
  3. Способен снизить уровень преступности за счёт страха перед наказанием;
  4. Применяется только к отъявленным негодяям;
  5. Является частью культурных особенностей американцев.

Противники тоже не стоят молча в сторонке:

  • Средний срок ожидания исполнения приговора более 10 лет, что не решает проблемы с расходами и переполненностью тюрем;
  • Всегда существуют судебные ошибки, приводящие к осуждению невиновных граждан;
  • Не стоит опускаться до уровня преступников и действовать их же методами;
  • Бог и никто другой может решать вопросы жизни и смерти, а не коллегия из 12 человек.

В любом случае, если вы осуждены не в Техасе, вероятность отправиться на электрический стул или под капельницу со смертельным набором препаратов крайне мала. Штаты, редко практикующие казни, стараются на законодательном уровне отграничиться от этого. Небраска отказалась от подобной практики в 2015 году, пока что это последний пример подобной политики.

Видео: 10 интересных и шокирующих фатов о смертной казни

В данном ролике Дмитрий Морозов расскажет о самых необычных случаю смертной казни, зафиксированных в США:

znay.co

Смертная казнь в законодательстве США

Анализируя применение смертной казни в разных странах мира, нельзя не отметить, что наиболее корректным в методологическом плане будет сравнение законодательства России и США - крупнейших государств мира, по праву относимых к числу великих держав. Они имеют примерно одинаковую численность населения и сопоставимый уровень преступности, который в течение последних 10 лет в обеих странах возрастает.

Хотя в США численность лиц, находящихся в местах лишения свободы, в 1.5 раза выше, чем в России (соответственно 1,6 и около 1 млн. человек), есть основания сделать вывод о сравнимости криминогенной обстановки в этих двух государствах. Именно поэтому считаю необходимым подробно остановиться на применении смертной казни в США.

Федеральное уголовное законодательство США предусматривает 70 составов преступлений, в санкции которых включена смертная казнь. Подавляющее большинство из них представляет собой различные виды убийств или иных преступлений, связанных с причинением смерти человеку. Кроме того, смертная казнь предусмотрена за шпионаж, похищение людей и измену.

Смертную казнь предусматривают и уголовные кодексы 35 штатов США.

В штате Алабама смертная казнь назначается за умышленное убийство с 18 отягчающими обстоятельствами.

И в остальных штатах в основном смертная казнь назначается за смертную казнь первой степени Дуюнов, В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике/ В.К.Дуюнов. - М., 2007. - С.37 .

Разные штаты устанавливают различный возраст, по достижении которого возможно осуждение к смертной казни. Так, в 12 штатах такой возраст составляет 16 лет и меньше (например, в Арканзасе и Вирджинии - 14 лет). В 4 штатах таким возрастом является 17 лет, в 14 штатах - 18 лет, а в штате Нью-Йорк - 19 лет. Зато в 8 штатах минимальный возраст вообще не установлен Лешо, И.Я. Смертная казнь в США/И.Я.Лешо//Вестник Московского университета. - 2007. - № 4. - С. 26.

В настоящее время законы различных штатов предусматривают пять способов смертной казни:

  • 1) повешение;
  • 2) расстрел;
  • 3) электрический стул;
  • 4) газовая камера;
  • 5) смертельная инъекция.

Однако в последнее время (с начала XXI века) подавляющее большинство казней осуществляется путём смертельной инъекции. Изредка применяется также электрический стул. 18 июня 2010 года в штате Юта впервые за долгое время был применён расстрел: был расстрелян Ронни Ли Гарднер, выбравший этот способ казни самостоятельно. Прочие методы не применялись с конца XX века. Они сохранились лишь в законах небольшого числа штатов, причём во всех этих штатах применяется и смертельная инъекция, а использование альтернативных методов во многих случаях ограничено различными условиями (например, право выбрать их использование имеют лишь осуждённые, совершившие преступление или получившие смертный приговор до определённой даты). До 8 февраля 2008 года Небраска являлась единственным штатом, применяющим смертную казнь и не использующим инъекцию (единственным методом являлся здесь электрический стул; 8 февраля Верховный суд Небраски постановил, что этот метод является «жестоким и необычным наказанием», запрещённым конституцией США; исполнение смертных приговоров было приостановлено до утверждения нового метода казни).

Соединённые штаты Америки являются единственной страной на обоих американских континентах, где до сих пор применяют смертную казнь. По данным Amnesty International, США ежегодно входит в пятёрку лидеров среди стран, в которых совершается больше всего смертных казней. Также в этот список входят Китай, Ирак, Саудовская Аравия и Иран.

На сегодняшний день смертная казнь в США узаконена на федеральном уровне и входит в уголовное законодательство 35 штатов. Смертная казнь в США может быть применена за особо тяжкие преступления, такие как убийство или изнасилование с отягчающими обстоятельствами. В общей сложности в федеральном законодательстве страны предусмотрено семьдесят видов преступлений, караемых смертной казнью . Квашис, В.Е. Смертная казнь в США/В.Е.Квашис. - М., 2010. - С. 15..

По данным The Death Penalty Information Center смертная казнь на сегодняшний день присутствует в законодательстве таких штатов как: Алабама, Аризона, Арканзас, Айдахо, Виргиния, Вашингтон, Вайоминг, Делавэр, Джорджия, Иллинойс, Индиана, Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Канзас, Кентукки, Луизиана, Мэриленд, Миссисипи, Миссури, Монтана, Небраска, Невада, Нью-Гемпшир, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Северная Каролина, Теннесси, Техас, Флорида, Южная Каролина, Южная Дакота, Юта. Кроме того, смертный приговор может быть вынесен федеральным правительством США и военным трибуналом.

Штаты, в которых не применяют смертную казнь: Айова (с 1965 года), Аляска (с 1957 года), Вермонт (с 1964 года), Висконсин (с 1853 года), Гавайи (с 1948 года), Западная Вирджиния (с 1965 года), Мэн (с 1887 года), Массачусетс (с 1984 года), Мичиган (с 1846 года), Миннесота (с 1911 года), Нью-Джерси (с 2007 года), Нью-Мексико (с 2009 года), Нью-Йорк (с 2007 года), Северная Дакота (с 1973 года), Род-Айленд (с 1984 года), а также столичный округ Колумбия.

В 2010 году были приведены в исполнение казни в Огайо, Техасе, Луизиане, Оклахоме, Флориде, Вирджинии, Миссисипи, Алабаме, Джорджии и Юте. Кроме того, до конца года состоятся казни в штатах Невада, Пенсильвания, Вашингтон и Миссури Лешо, И.Я. Смертная казнь в США/И.Я.Лешо//Вестник Московского университета. - 2007. - № 4. - С. 26.

Несмотря на то, что смертная казнь предусмотрена федеральным законодательством страны, её применение базируется, в основном, на уголовных законодательствах разных штатов. В ряде штатов данная мера полностью отсутствует, в других смертная казнь предусмотрена законодательством, но на практике не применяется, в третьих -- активно практикуется.

С 2002 года выносить осуждённым приговор в виде смертной казни могут только суды присяжных. По законам США, осуждённый на казнь автоматически получает право на апелляцию в более высоких судебных инстанциях, вплоть до высших. В связи с подобной практикой рассмотрение уголовных дел растягивается на длительный срок. Осуждённые на смертную казнь преступники могут быть помилованы президентом страны или губернатором штата, но подобные помилования случаются редко.

В США выносятся смертные приговоры женщинам, но несмотря на то, что женщины, согласно статистике, совершают 13 % убийств, лишь 2 % из них осуждают на смерть, а после подачи апелляции лишь 1,5 % попадают в камеру смертников.

За смертной казнью в США могут наблюдать члены семьи как преступника, так и его жертвы, представители власти, СМИ и приглашённые лично осуждённым.

С момента отмены моратория в 1976 году по 2002 год в США было казнено 755 человек. К 2008 году это число выросло до 1100 человек. В 1999 году в США казнили около ста человек, в 2001 году -- 66 человек, а в 2002-м число казнённых увеличилось до 70 человек, среди них 33 заключённых были казнены в Техасе. В 2003 году было казнено 65 преступников. В 2008 году были приведены в исполнение 37 приговоров, а в 2009 году казнили 52 человека.

Традиционно по количеству смертных приговоров в Америке лидирует штат Техас, он удерживает первое место с момента отмены в стране моратория. По статистике, в Техасе совершаются две трети всех казней в США. Смертная казнь в штате Техас была восстановлена в 1982 году и к 2000 году там казнили 227 человек. К 2003 году в тюрьмах штата были приведены в исполнение 298 смертных приговоров. в 2007-м году -- 400 Ильин, И.А. О сопротивлении злу силой/А.А.Ильин. - М., 2010. - С. 154.

Фонд «Общественное мнение» приводит данные, которые демонстрируют динамику отношения американцев к смертной казни для убийц с 1936 по 2002 год. В период 1936--1953 годов показатель поддержки гражданами этой меры наказания вырос с 59 % до 68 %, после 1953 года поддержка населением смертной казни снизилась до минимальной за всё время опросов отметки -- 42 %. Максимальный показатель поддержки был выражен гражданами США в 1994 году и составил 80 %. На 2002 год поддержка составляла 70 % опрошенных Лешо, И.Я. Смертная казнь в США/И.Я.Лешо//Вестник Московского университета. - 2007. - № 4. - С.26.

По данным The Gallup Organization к концу 2005 года данные показатели снизились, поддерживали смертную казнь лишь 64 % взрослого населения США. К середине 2006 года, согласно опросам The Gallup Organization, американское общество впервые разделилось ровно пополам в вопросе об обязательности смертной казни. 50 % респондентов высказались за то, что адекватным наказанием за особо тяжкие преступления должно стать пожизненное заключение без права досрочного освобождения. В 2007 году, по данным проведённого Gallup опроса, выяснилось, однако, что 66 % граждан США считают смертную казнь морально оправданной.

По данным той же организации, в 2008 году смертную казнь поддерживали 64 % граждан США, по другим данным -- 62 % американцев. Как показывают различные опросы, в американском обществе ежегодно происходят заметные колебания мнений относительно применения смертной казни.

Уголовное законодательство США не дает дефиницию наказания, отдавая этот вопрос «на откуп» практике и доктрине. Но и там данное понятие обнаруживается далеко не всегда. Наиболее общо оно сформулировано в словаре юридических терминов: «Наказание в уголовном праве - это любая боль, страдание, кара, ограничение, налагаемое на лицо в соответствии с нормами права и по решению или приговору суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, или за невыполнение обязанности, предписываемой законом».

По мнению Пэккера, наказание: 1) представляет собой страдание или иные неблагоприятные последствия; 2) налагается за нарушение норм права; 3) является следствием правонарушения (преступления); 4) применяется лицами, которые сами не привлекаются к ответственности; 5) назначается и применяется «учреждаемой правовой системой, против которой совершено преступление». Другие авторы более лаконичны: санкция, применяемая в случае, если установлена виновность лица в совершенном им деянии.

Однако гораздо больше внимания американские правоведы уделяют целям наказания. Несмотря на самые различные термины, в основном имеются в виду три классические теории: кара или возмездие (retribution), превенция или устрашение (deterrence) и исправление (correction).

Кара - наиболее традиционная цель. Это подразумевает, что наказание - это причинение боли уполномоченной на то властью, так как лицо виновно в совершении преступления. Сейчас эта цель наказания считается наиболее устаревшей даже применительно к смертной казни.

Устрашение, как известно, может быть общим или специальным. Первое «должно вселять страх в потенциально опасных лиц и, таким образом, поддерживать социальный порядок»; «наказание имеет целью устрашение других лиц». Второе - «причинить боль лицу с тем, чтобы удержать его от повторных преступлений». Сейчас многие американские юристы считают, что специальное устрашение не имеет важного значения для практического применения. Особенно это актуально для объяснения целей такого вида наказания как смертная казнь, так как она вообще не стремится к достижению специального устрашения Лешо, И.Я. Смертная казнь в США/И.Я.Лешо//Вестник Московского университета. - 2007. - № 4. - С. 26.

Исправление - новейшая из этих трех теорий. Ее разновидность - реабилитация личности - до последнего времени была наиболее распространенной в США. Ученые определяют ее как «совокупность терапевтических мер, необходимых для того, чтобы вернуть осужденного в общество». Исправительное воздействие связано с концепцией «обращения» и системой неопределенных приговоров. Известны два способа такого воздействия (реабилитации): психологический, подобно тому, как врач лечит больных, и социальный. Однако по общепризнанному мнению цели реабилитации оказались недостижимыми: уровень рецидивной преступности не понизился, а скорее наоборот. Кроме того, что следует подчеркнуть особо, реализация этой цели обернулась самым настоящим произволом. Вот что в связи с этим пишет в докладе «Осуществление правосудия» американский Комитет по изучению тюремного заключения: «Реабилитационная модель, несмотря на то, что она ориентирована на понимание заключенного и заботу о нем, оказалась более жестокой и карательной, чем откровенно карательная модель. Приговаривать людей, виновных в одинаковых преступлениях, к различным мерам воздействия во имя их реабилитации, наказывать не за деяние, а в связи с условиями его совершения - значит нарушать фундаментальные принципы равенства и справедливости».

В середине 70-х и начале 80-х годов вновь стали обращаться к возмездию как основной цели, чему способствует и общественное мнение некоторых штатов. В одном из своих выступлений заместитель директора Калифорнийского департамента по исправлению Диппл сказал: «Калифорнийские избиратели просто хотят, чтобы преступники были удалены из их жизни».

Следует отметить, что приоритеты изменились не только в доктрине, но и в законодательстве: ряд штатов ввел систему определенных приговоров (вместо ранее действовавшей системы неопределенных приговоров).

Есть и другие, менее популярные теории. Так, цель «лишения дееспособности» означает, что преступник должен быть изолирован от окружающих, например, казнен, т.е. более не сможет нарушить закон. Однако эту цель нельзя назвать самостоятельной, так как она весьма сходна со специальной превенцией.

В ряде основных наказаний, общими как для штатов, так и на федеральном уровне, выделяют смертную казнь, для развития которой, как мы видим из определения целей наказания в американской доктрине, в теоретическом аспекте и в законодательстве имеется весьма плодородная почва Сурова, Л.Б. Проблема смертной казни в современном обществе/Л.Б. Сурова//Государство и право. - 2008. - № 4. - С. 16.

Смертная казнь как вид наказания предусматривается федеральным законодательством и УК 36 штатов. Причем, если в штате Нью-Йорк она была отменена, то в Нью-Джерси и Огайо - восстановлена.

Условия, в силу которых преступление может повлечь смертную казнь, в разных штатах разные. Например, Южной Каролине - за тяжкое убийство в тюрьме, а в Неваде - за любое тяжкое убийство I степени. По законодательству Техаса суд может приговорить лицо к смертной казни, если есть вероятность того, что оно будет и в дальнейшем совершать насильственные преступления. По федеральному законодательству по состоянию на 1985 год (только на основании разд. 18 Свода законов) смертный приговор может выноситься примерно в 15 случаях (за за совершение тяжкого убийства - § 1111, изнасилование - § 2031, измену - § 2381, воздушное пиратство со смертельным исходом - § 34 и другие преступления). Смертная казнь может применяться в силу других федеральных законоположений, например, за совершение некоторых воинских преступлений (дезертирство, нападение на вышестоящего начальника или неподчинение ему, ненадлежащее использование пароля и т.д.). Сейчас речь идет не об отмене смертной казни, а о расширении ее применения. На данный момент уже предусмотрено 70 видов преступлений, попадающих под наказание смертной казнью.

Вопрос о целесообразности смертной казни и пределах ее применения с различной степенью активности дискутируется в США на протяжении многих лет.

В начале 70-х годов эта дискуссия затронула Верховный суд страны. В 1972 году, рассматривая апелляцию по делу Фурмэна и еще двух лиц, осужденных к смертной казни, Верховный суд пятью голосами против четырех постановил, что «смертный приговор по этим делам представляет собой жестокое и необычное наказание, противоречит восьмой и четырнадцатой поправкам к Конституции». Надо отметить что, первоначально один из апеллянтов был приговорен к смертной казни за совершение тяжкого убийства, двое других - за изнасилование без причинения телесных повреждений.

Решение Верховного суда было небесспорным, так как сравнительный анализ трех (V, VIII и XIV) поправок к конституции показывает, что ее создатели ставили перед собой цель упразднить не смертную казнь, а только квалифицированные ее виды. Осознавая это, законодатели штатов тем не менее вынуждены были отреагировать. Более чем в 30 штатах были приняты законы, где четче определялись факторы, которые должны были учитываться при вынесении смертного приговора. Тем самым были несколько ограничены пределы судейского усмотрения. Например, закон штата Флорида дал перечень как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств и указал, что «смертный приговор может быть вынесен при отягчающем, если только не установлено «перевешивающее» смягчающее обстоятельство». Ясно, что подобные новации мало способствовали решению проблемы четкой регламентации.

Ситуация еще более усугубилась последующими решениями Верховного суда. Так, в 1976 году он по делу Грегга постановил, что смертная казнь сама по себе не нарушает Конституции, а по делу Вудсона указал, что она как обязательное наказание противоречит Конституции; в 1977 году - по делу Кокера он посчитал неправомерной смертную казнь за изнасилование без убийства потерпевшей, по делу Эберхита - за похищение человека, по делу Робертса - за убийство полицейского, даже если смертная казнь - обязательное наказание Фойницкий, Г.А.Учение о наказании/Г.А Фойницкий. - СПб., 2010. - С. 39..

Кроме того, на позицию судей, законодателей и политических деятелей влияет общественное мнение. Оно же, по данным опросов, свидетельствует о том, что с 1972 года большинство, а в последние годы - подавляющее большинство американцев являются сторонниками смертной казни.

Способ и порядок исполнения смертных приговоров решается законодательством штатов. Наиболее распространена казнь на электрическом стуле - в 17 штатах. В некоторых штатах применяют газовые камеры; в четырех, а также за воинские преступления по федеральному закону - повешение; в штате Юта - расстрел и в остальных - смертельные инъекции. В некоторых штатах используется несколько видов смертной казни. Например, в штате Арканзас преступник может быть расстрелян, казнен на электрическом стуле или с поморщью смертельной инъекции. В отдельных штатах преступникам предоставляется возможность выбирать форму своей смерти, а также по их желанию им могут быть сделаны инъекции психотропных препаратов. Приговоры, вынесенные гражданским лицам по федеральным законом, исполняются способом, определенным в том штате, где совершается казнь Якубов, А.Е. Гуманизм и смертная казнь/А.Е. Якубов//Вестник Московского университета. - 2009. - №4. - С. 11..

Особенностью американского законодательства является то, что оно нередко позволяет подвергать смертной казни несовершеннолетних. Например, в Миссисипи - с 13 лет, Миссури и Юта - с 14, Арканзас - с 15 лет. В 13 штатах возраст в законе вообще не указан, т.е. вопрос, по существу, решается судом. В связи с недавним расширением применения смертной казни предлагается распространить ее на несовершеннолетних, совершивших не только убийства, но и грабежи и изнасилования при отягчающих обстоятельствах.

Хотелось бы отметить, что возможность произвольных (т.е. зависящих от усмотрения суда) смертных приговоров, хотя и ограниченная решением по делу Вудсона, является одним из самых серьезных недостатков уголовного правосудия США.

В федеральном законодательстве США имеются специальные положения, регламентирующие судопроизводство о преступлениях, караемых смертной казнью.

Так, федеральными правилами уголовной процедуры установлено, что уголовное преследование за преступления, наказуемые смертной казнью, должно обязательно осуществляться на основании обвинительного акта, утвержденного не единолично прокурором, а Большим жюри присяжных. Это правило воплощает в себе норму, содержащуюся в V поправке к Конституции, в которой говорится: «Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение преступления, караемого смертной казнью, или иного позорящего преступления, кроме как на основе постановления или обвинения, вынесенного присяжными». Обязанность возбуждать уголовное преследование по указанной категории дел только на основе обвинительного акта, составленного Большим жюри, рассматривается в качестве важной гарантии гражданина, привлеченного к уголовной ответственности.

В случае совершения преступления, караемого смертной казнью, вводятся ограничения освобождения обвиняемого до суда и на поруки.

В США, как в стране с федеративным устройством, установлен необычный порядок помилования. Согласно Конституции президент имеет право отсрочки исполнения приговоров, а также помилования лишь за преступления, совершенные против федеральных законов. Помилование осужденных за преступления, совершенные против законов отдельных штатов, входит в компетенцию этих штатов и осуществляется их губернаторами.

Президент принимает решение о помиловании единолично. Он и его советники могут истребовать новые материалы, помимо имеющихся в деле, назначить новую проверку старых материалов.

Приговор к смертной казни может быть смягчен путем замены его любым другим наказанием. Обычно смертная казнь заменяется пожизненным заключением, значительно реже - заключением на срок.

Хотелось бы отметить, что США - одно из немногих государств, где смертная казнь носит действительно легитимный характер, что выражается в соответствии регламентации этого наказания в законодательстве и практики применения смертной казни с общественным мнением. Это является следствием хорошо разработанной законодателем модели такого вида наказания, хотя, необходимо помнить, что эта модель является далеко не идеальной и имеет множество недостатков Решетников, В.М. Смертная казнь в современном мире/В.М Решетников// Журнал российского права. - 2007. -№ 6. - С.8.

Нынешний президент США Барак Обама является противником применения смертной казни. Отношения к смертной казни постепенно меняются и у сторонников подобной меры наказания: так, сенатор штата Массачусетс Стефан Линч и консерватор-республиканец из штата Вирджиния Франк Харгров изменили свою позицию и теперь выступают за отмену смертной казни. В 2003 году на экраны вышел фильм «Жизнь Дэвида Гейла», повествующий о приговорённом к смертной казни адвокате. Режиссёр фильма после показа картины на Берлинском кинофестивале заявил:

Судебная система США произвольна, капризна и, следовательно, аморальна.

Несмотря на всё перечисленное, данные многочисленных опросов показывают: американское общество не готово к полной отмене смертной казни Квашис, В.Е. Смертная казнь в США/В.Е.Квашис. - М., 2010. - С. 89..

Page 2

По мнению сторонников смертной казни есть серьезные причины поставить в этом известном выражении запятую после первого слова....

«Казнь - не что иное, как представитель строгой правды, преследующий зло и спасающий от него порядок общественный, установленный самим Богом. Смертная казнь, как угрожающая вдали своим мечом Немизида, как страх возможной погибели, как привидение, преследующее преступника, ужасна своим невидимым присутствием, и мысль о ней воздерживает многих от злодейства.» В.А. Жуковский.

В этом высказывании крупнейшего русского поэта содержится один из важнейших доводов сторонников смертной казни против ее отмены. Иными словами, приверженцы смертной казни утверждают, что само существование смертной казни заставляет проникнуться граждан чувством благоговейного страха и уважения к правопорядку. Что закономерно в результате приведет к уменьшению числа преступлений. И действительно, зависит ли уровень преступности от наличия или отсутствия в законодательстве зафиксированной возможности применения смертной казни? На этот счет ведутся ожесточенные споры. Сторонники отмены смертной казни говорят о том, что в странах, где исключительная мера наказания не применяется, уровень преступности ниже, чем в странах где смертная казнь не запрещена. Однако, вполне вероятно, что в данном случае отмена смертной казни это не причина, а скорее следствие уменьшения преступности. Страны, где обстановка благоприятна, могут себе позволить отменить смертную казнь...Причем не исключено, что благоприятная обстановка была достигнута именно вследствие длительного применения на практике исключительной меры наказания. Здесь возникает закономерный вопрос . Если наша страна практически в течение всей истории своего развития не пренебрегала смертной казнью, почему же тогда уровень преступности в ней по-прежнему весьма высок? На что противники смертной казни отвечают: « Да, действительно людей у нас казнили, но зачастую вовсе не за те преступления, за которые действительно была положена смертная казнь. Казнили за «экономические» преступления, казнили за «измену» Родине, казнили «врагов народа»...» Вот и получаетя, что на самом деле, в России не было длительного периода, когда смертная казнь применялась неукоснительно и непосредственно к тем, кто ее действительно заслуживал... Ильин, И.А. О сопротивлении злу силой/А.А.Ильин. - М., 2010.- С. 124..

Самый распространенный аргумент в пользу смертной казни - утверждение о том, что она является фактором, сдерживающим преступность: преступника необходимо убить для того, чтобы удержать других от совершения подобного рода преступления. На первый взгляд, аргумент представляется убедительным. К оценке смертной казни, как наказания, важно подходить не столь однозначно и унифицировано. Предельные возможности эффективности характерны не только для смертной казни, но и для иных видов наказания, что не всегда учитывается. Многие же абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее больше, чем она может дать по своей природе, считая ее неким универсальным средством. Это прослеживается в частности у З.М.Черниловского. Аргументируя свою позицию, он указывает на главный довод Беккариа: «…смертная казнь была бы терпима, если бы она представляла собой единственное средство, способное удержать других от совершения преступления». Непонятно, почему предъявляют к смертной казни такие завышенные требования. Исключительной мерой ее называют вовсе не потому, что она может и должна быть исключительно эффективной, а в связи с ее исключительными последствиями.

Вместе с тем нельзя сказать о том, что существует точка зрения, согласно которой большинство тяжких преступлений совершаются либо в состоянии эмоционального перенапряжения, когда человек не способен контролировать себя и его чувства преобладают над разумом, либо людьми которые изначально не способны адекватно оценивать свое поведение, говоря иначе, психическими больными. В таком случае вряд ли стоит говорить о целесообразности смертной казни, как сдерживающего фактора. Впрочем так же можно высказаться и по отношению к другим видам наказаниям. В том числе и к пожизненному заключению.

Не секрет, что для нашей страны сейчас не самый лучший период. Парадоксально, но законодатель ратуя за отмену возможности вынесения смертного приговора, зачастую не может защитить человека от участи быть «казненным без приговора» из-за ужасных условий содержания. Как же мы будем содержать людей, осужденных на пожизненное заключение? Ведь в среднем, по статистике, каждый год около 500 человек проходят по преступлениям, за которые грозит пожизненное заключение. Выходит, что через 10 лет у нас будет 20 колоний только для пожизненников... Как их содержать? Да и потом, неужели именно преступники - это те, кого мы должны жалеть больше всех? Убийцы и маньяки больше заслуживают жалости, чем дети из нищих семей, которые умирают из-за невозможности оплатить лекарство? А ведь на одного пожизненника в среднем уходит денег больше, чем на 10-15 детских больничных коек. Не правда ли, сравнение говорит не в пользу помилования? Есть и другие аспекты данного вопроса, позволяющие судить о недопустимости замены смертной казни пожизненным заключением. Среди них несколько отвлеченное утверждение о цели наказания. Общепринято, что наказание прежде всего направлено на защиту общества от действий правонарушителя и на его исправление. Если с первой задачей пожизненное заключение справляется ( хотя и здесь существуют спорные моменты - при нашем нестабильном законодательстве, где гарантия, что правонарушитель не окажется когда-нибудь на воле!), то вторая вряд ли осуществляется... Может ли человека исправить тюрьма? Вряд ли. Смерть нужна , как возмездие. Люди способные убивать не заслуживают жалости. Люди , убивающие детей - вдвойне. Миловать их может лишь мать убитого ребенка, а не государство, которое допустило , что дети со страхом идут домой из школы Лаврин, А.П. Хроники Харона: Энциклопедия смерти/А.П.Лаврин. - Новосибирск, 2009. - С. 67..

Если оставить в живых убийц, не погибнут ли все остальные? Мы уже перешли ту границу, за которой нации угрожает потеря генофонда. Только в кино пули попадают в основном в бандитов. В жизни жертвами киллеров и необузданных маньяков, как доказано печальной статистикой, становятся и самые сильные, самые достойные наши соотечественники. Сколько светлого и доброго мог сказать нам с экранов Влад Листьев? Кто знает, будь с нами Галина Старовойтова, наша страна пошла бы иным путем и мы избежали бы многих ошибок... Сейчас, когда в нашей стране небывалого расцвета достигла организованная преступность, когда заказные убийства стали основным способом решения вопросов и избавления от конкурентов, когда мирные люди становятся объектами деятельности террористических группировок, которые держат в напряжении целое государство ...не слишком ли «удобное» время выбрано для отмены смертной казни...Да и о какой гуманности мы можем говорить по отношению к подобным людям?

Два вышеприведенных довода отражают несколько поверхностные взгляды и содержат в себе немало крайностей и упущений, поскольку опираются они в основном на спорные утверждения и ниже ,среди причин необходимости отмены смертной казни, можно легко найти довольно обстоятельные антидоводы. Между тем, результаты многочисленных опросов показывают, что общественное мнение ( во всяком случае в России) склоняется к тому, что смертная казнь необходима и что ее отмена может повлечь за собой негативные последствия.

В статистике, приведенной в начале работы наблюдается явный перевес сторонников смертной казни. Один из исследователей данной проблемы, А. В. Малько, объясняя широкую общественную поддержку применения исключительной меры наказания, приводит следующие причины Малько, А.В. Смертная казнь как правовое ограничение/А.В.Малько// Государство и право. - 2010. - №7. - С. 18-19:

Инерция этатистского правопонимания, что ещё долго будет сказываться на оценке тех или иных юридических институтов и средств. Так просто её не отбросишь. Необходимы кропотливые усилия по формированию системы истинно правовых и демократических взглядов. Ведь в недавнем нашем (а отчасти и в нынешнем) авторитарном государстве свобода человека, его самостоятельность необоснованно ограничивались правом, а точнее ведомственными инструкциями, распоряжениями, постановлениями. Государство «завладело» многими правами человека и гражданина, предельно свело их к минимуму. И это не случайно. Иначе подобная система не сработает. Это один из её рычагов. Кроме того, в качестве универсального средства обеспечения многочисленных и не всегда оправданных ,даже с точки зрения здравого смысла, приказов, команд, директив, обязанностей и запретов широко использовались именно ответственность и наказания (и чем они были сильнее, тем лучше для данной системы).

Социальный и политический патернализм. Он «вырос» как раз на основе того, что государство, ради достижения известных весьма привлекательных целей далеко непривлекательными средствами, вынуждено было ущемлять автономность, своеобразный «суверенитет» личности, взамен «заботясь» о ней. Логика тут простая: если государство опекает своих граждан в одном (создаёт условия для отсутствия безработицы зачастую искусственным путём, следит за уравнительно-унизительным существованием граждан и т.п.), то почему оно не может проявить «заботу» в другом и наказывать исключительной мерой тех, кто нарушает интересы попечителя (и в большей степени за государственные и так называемые хозяйственные преступления, когда человек пытается обмануть либо обокрасть своего благодетеля). Тут речь идет не о справедливости, а скорее о мести, о гонении за «неблагодарность» к государству-«родителю». Для таких «отеческих» отношений вполне могут подойти слова Тараса Бульбы, сказанные им в известной ситуации своему сыну Андрею: «я тебя породил, я тебя и убью» Сурова, Л.Б. Проблема смертной казни в современном обществе/Л.Б. Сурова//Государство и право. - 2008. - № 4. - С.16.

Социально-психологическая и политико-правовая инфантильность граждан, вытекающая из предыдущих причин и сложившаяся в результате абсолютного регламентирования жизнедеятельности человека Именно эти факторы стали основной широкого действия принципа «инициатива наказуема». «Тот, кем часто и упорно руководят, -- писал ещё на рубеже XVIII-XIX веков немецкий философ-гуманист Вильгельм фон Гумбольдт, -- легко приходит к тому, что добровольно отказывается от предоставленной ему доли самостоятельности, которой он располагает. Он считает себя свободным от забот, которые несут за него другие».., и «так же, как каждый сам полагается на заботу и помощь государства, он -- и пожалуй, в ещё большей степени -- предоставляет государству заботиться о судьбе своих сограждан. А это в свою очередь ослабляет сочувствие к другим людям и пожелание оказывать помощь друг другу». Таким образом, сформировалась привычка, стереотип, что именно государство будет решать все основные проблемы общества, в том числе и проблему борьбы с преступностью, используя при этом даже традиционно социальные средства, выражающиеся в воспитании подрастающего поколения в укреплении нравов и т.п. Между тем в данном вопросе общество должны быть независимо от государства и должно самостоятельно использовать необходимые социальные санкции. Поддержание морали - дело институтов гражданского общества (семьи, школы, религиозных общин, добровольных организаций и союзов), а не государственных служб.

Всё перечисленное свидетельствует о том, что пока мы не избавимся от этих причин, пока не преодолеем подобные препятствия, постановка вопроса об отмене смертной казни будет в определённой мере искусственным, а потому и преждевременным фактом. В условиях слабости действий нравственных и религиозных норм, хрупкости демократических институтов и традиций, отсутствия правовой государственности (несмотря на декларативные заявления об обратном в ч. 1 ст. 1 Конституции РФ 1993 года) отказ от смертной казни не обоснован.

Таким образом наше общество просто не созрело для принятия кардинального решения по отмене смертной казни, оно содержит в себе те недостатки и противоречия, которые ведут к тяжким преступлениям. Идеальные представления надо сопоставлять с суровыми реалиями жизни.

Иными словами, исследователи, занимающиеся проблемой смертной казни на профессиональном уровне, не выступают за исключительную меру наказания, как таковую, а скорее обосновывают невозможность ее отмены в современных условиях.

Между тем, находятся и те, кто готов оспаривать эту точку зрения, те, кто утверждают, что нельзя ставить вопрос о смертной казни в прямую зависимость от каких-либо условий, объясняя это тем, что возможность применения высшей меры наказания возвращает государство к периоду средневековой жестокости, противоречит общегуманистическим принципам Парфенов, Т. С. Смертная казнь: за и против/Т.С.Парфенов. - М., 2007. - С. 25..

Page 3

До тех пор пока вы не видели гильотину своими глазами, вы можете более или менее равнодушно относиться к смертной казни, можете не высказыть своего мнения , можете говорить и «да» и «нет», но если вам пришлось увидеть ее - потрясение слишком глубокои вы должны решить: против нее вы или за нее... Эшафот это сообщник палача. Он пожирает человека, ест его плоть, пьет его кровь. Эшафот - это чудовище, созданное судьей и плотником, это призрак который живет какой-то страшной жизнью, порождаемой бессчисленными смертями его жертв... В.Гюго «Отвержнные»

В этих словах великого французского гуманиста нашли отражение наиболее важные аспекты проблемы смертной казни. Очевидно, что неприятие смертной казни нельзя считать достижением исключительно XХ века. Люди искали теоретического ответа на вопрос о целесообразности высшей меры наказания и раньше. Однако конкретные действия по отмене смертной казни стали предпринимать только в середине XX века, когда философия экзистенциализма провозгласила ценность любого, пусть даже самого презренного существования. Сторонники отмены исключительной меры наказания впервые получили перевес в итальянском правительстве. А в 1983 году был принят вышеозначенный протокол № 6, защита идеи стала официальной политикой Совета Европы, из 41 страны - члена организации, 36 стран ратифицировали протокол Решетников, В.М. Смертная казнь в современном мире/В.М Решетников// Журнал российского права. - 2007. -№ 6. - С.8.

Чем же руководствуются люди, выступащие за отмену смертной казни? Вот перечень основных и наиболее часто встречающихся доводов:

Никто не может исправить судебную ошибку если человек мертв. Стоит ли далеко ходить за примерами? Может быть стоит пожизненно кормить и содержать десятки тысяч преступников, хотя бы ради того, чтобы больше ни один человек не был расстрелян по ошибке, как несколько ни в чем не повинных людей, расстрелянных по делу ростовского серийного убийцы Чикатило?

Пожизненное заключение достаточно хорошо выполняет главные функции наказания : ограждение общества от потенциально опасных действий преступника и дополнительный отрицательный стимул не делать противозаконного.” Замена смертной казни пожизненным заключением отнюдь не проявление снисхождения к преступникам - говорит В.Г. Востриков , начальник отдела по борьбе с организованной преступностью МВД УР - не зря же многие преступники , осужденные к пожизненной изоляции от общества говорят, что лучше бы их расстреляли...”. И действительно пожизненное заключение - мера исключительно неприятная. Приговоренные изолированы на северном острове в бывшем монастыре, первые 10 лет им разрешены только 2 кратких свидания с родственниками и ежедневная полуторочасовая прогулка. Надежда выйти оттуда тоже крайне мала. Законодательство допускает досрочное освобождение только по прошествии 25 лет. В среднем возраст осужденных - 30 лет. Всю оставшуюся жизнь им придется провести в 4 стенах, причем большую часть времени стоя ( заключенный в течение всего дня не имеет права садиться, а тем более ложиться на постель). И если все так боятся смертной казни, то почему многие из заключенных пытаются покончить жизнь самоубийством. Не проходит и месяца, чтобы кто-нибудь не попытался свести счеты с жизнью. Они рвут простыни на петли, грызут себе вены, подключаются к розеткам - используют любую возможность прервать свое бессмысленное существование... Благо времени для обдумывания очередного суицидального плана предостаточно... Парфенов, Т. С. Смертная казнь: за и против/Т.С.Парфенов. - М., 2007.- С. 33.

По многим исследованиям наличие смертной казни достаточно слабо связано с количеством совершаемых тяжких преступлений. Несмотря на то, что с точки зрения предупреждения преступности смертная казнь является своего рода сдерживающим фактором, страх смерти не всегда останавливает, поскольку каждый преступник в душе надеется, что уж ему-то удасться избежать наказания. Намного большее значение имеет раскрываемость преступлений. Чтобы уменьшить их количество нужно бороться до их совершения, а не после. Хотя ,вообщем-то, именно по конкретному утверждению «Смертная казнь не уменьшает количество преступлений» могут найтись и контраргументы. Например, когда в нацистской Германии стали расстреливать за безбилетный проезд, количество «зайцев» резко сократилось. Но...Разве нацистская Германия - это то, на что нам следует равняться?

Смертная казнь до некоторой степени стимулирует преступность, т.к. некоторые люди могут рассуждать: если государство может убить меня, то почему я не могу убить еще кого-то . Одним из неотъемленных признаков демократического правового государства является гуманность. Гуманность - это прежде всего осознание ценности человеческой жизни. И прежде всего осознать эту ценность должно государство. «Люди не убивайте меня, я человек, живой» - обращался к А. Приставкину один «смертник», измучившийся изо дня в день прислушиваться ко всем шорохам в коридоре, ожидая, когда за ним придут. Можно сказать ему «Надо было раньше думать о ценности человеческой жизни». Но это не меняет сути: как и пытка, казнь - мучительная кара , применяемая к беззащитному человеку Таганцев, Н.С. Русское уголовное право/Н.С.Танганцев.- М., 2008. - С. 58..

Для верующих - убийство не оправданное вынужденной обороной грех. Нельзя говорить, что смертная казнь - это вынужденная самооборона общества от преступника. Есть и другие способы от него защититься. Значит смертная казнь - это убийство, не оправданное в глазах Бога, т.е. грех. Мы можем говорить о том, что убийство убийцы - не убийство человека, мол убийца - не человек. Но мы -то пока еще люди. Не стоит ли прежде всего задуматься о том, как сохранить человеческое в себе? Государство должно быть с человеческим лицом! Тем более, что не государством дана жизнь, не ему ее и отбирать...

Некоторые злонамеренные политики могут легально использовать смертную казнь, чтобы избавиться от своих политических оппонентов и свидетелей своих преступлений. Поэтому демократия со смертной казнью менее устойчива. Здесь также стоит отметить, что граждане России находятся не в равных условиях при осуществлении права на защиту. В тех регионах, где отсутствует суд присяжных, данное право нарушается (а сегодня суды присяжных существуют только в 9 субъектах РФ). Введение суда присяжных повсеместно - процедура очень дорогостоящая и в нынешних кризисных условиях практически неосуществимая. По крайней мере, в ближайшие годы.

«Пожалейте адвоката»! Против допускаемой обществом возможности и необходимости смертной казни выступает положение адвоката в ситуации, когда ему предстоит защищать человека, которому грозит такое наказание. Если доказательства вины бесспорны, то адвокат может исполнять свои профессиональные обязанности защиты подсудимого в рамках следующих моделей поведения Сухомлинов, С.М. Все имеют право на жизнь/С.М.Сухомлинов// Советская юстиция. -2009. - № 13 - С.14-15.:

Профанация защиты. Если у обвиняемого нет шансов избежать смертного приговора, то стоит ли защитнику «огород городить» из своих соображений? Этот вариант позволяет говорить о фактическом отсутствии защиты, при котором игнорируется принцип гуманности профессии адвоката.

Адвокат может поставить своей целью спасенье подсудимого от смерти во что бы то ни стало ( а исходя из профессиональных принципов он и должен так поступать) - в этом случае ему придется пойти на компромисс с собственной совестью и объективной ситуацией. В этом случае , используя свои личные качества адвокат может добиться не только переквалификации действий подзащитного , но и (такое тоже бывает) прекращения дела по какой- либо уважительной причине. Тем более, судебные процессы, в которых возможно вынесение смертного приговора, проходят в состоянии крайнего эмоционального напряжения и нервозности. Судьи тоже не лишены человеческих чувств, ведь фактически именно они взваливают на себя груз ответственности за лишение человека жизни. В таких условиях достаточно легко поддаться убеждениям талантливого адвоката . Можно ли в данном случае говорить о справедливости, как важнейшем свойстве правосудия?

8. «Пожалейте палачей»! Для осуществления смертной казни требуется человек.

Исполнение казни - это уродующее нормального человека занятие, никакие технические ухищрения не смогут восстановить его психику и избавить от чувства , что он убивает человека беззащитного, то есть не в погоне за опасным преступником, не рискуя своей жизнью, не на равных в конце концов.... Между тем, сами палачи нередко признаются в том, что они не считают за людей тех, кого им приходится расстреливать, “Достаточно прочитать досье на преступника, чтобы не испытывать угрызений совести“ - говорят они. И все же, по сути дела, палач - «убийца по закону». Разве не ужасно существование такой профессии???

9. «Пожалейте преступников!» В Российском уголовном законодательстве , да и в уголовных законодательствах большинства цивилизованных стран закреплено положение о неприменении жестоких, позорящих, мучающих наказаний. Здесь наблюдаются явные противоречия. Да, законодатель стремится привести в исполнение смертную казнь, причиняя при этом минимум страданий осужденному, вместе с тем само по себе исполнение смертной казни не может не вызывать страданий у осужденного. Прежде всего, причина этого - длительные сроки, которые проходят со дня вынесения приговора до его исполнения. Невозможность немедленного исполнения приговора в цивилизованных странах не вызывает сомнения - приговоренному должно быть предоставлено право на обжалование приговора. Это позволяет избежать (или хотя бы уменьшить число) судебных ошибок. Приговоренные к смерти по -разному переносят ее ожидание : некоторые спокойны, другие впадают в глубокую депрессию ,или, наоборот проявляют агрессивность, третьи обращаются к религии, четвертые кончают жизнь самоубийством... Сурова, Л.Б. Проблема смертной казни в современном обществе/Л.Б. Сурова//Государство и право. - 2008. - № 4. - С.16.

И, наконец, то, как приводится в исполнение смертный приговор. Те, кто не осведомлен о процедуре исполнения смертной казни, вряд ли имеют право характеризовать смертную казнь словами «плохо» или «хорошо». Вполне возможно, что ознакомление с подробностями этого нелицеприятного действа способно оказать существенное влияние на то или иное мнение по поводу смертной казни.

Смерть - зло для всех. Уничтожение преступника ни в коей мере не восполнит утрату близкого человека, не принесет утешения. Жажда кровавой мести не украшает цивилизованного человека XXI века.

И наконец, наиболее экстравагантное и далеко не бесспорное утверждение, которое тем не менее можно нередко встретить среди доводов в пользу отмены смертной казни : В конечном счете никто не виноват, что стал преступником. При определенных условиях (генетика, социальное окружение, обстоятельства) каждый из нас мог стать преступником. То, что не стали - это наше счастье, а не заслуга ... Решетников, В.М. Смертная казнь в современном мире/В.М Решетников// Журнал российского права. - 2007. -№ 6. - С.8

Page 4

Дискуссии об отмене или сохранении смертной казни в России ведутся еще с 18 века. На эту тему высказывались сотни авторов, придерживавшихся противоположных точек зрения. И до сего дня нет единого мнения - где же поставить запятую в сакраментальной фразе «казнить нельзя помиловать».

Тем не менее можно попытаться приблизиться к истине и проанализировать различные аргументы, приводимые противниками и сторонниками этой меры наказания.

Среди аргументов сторонников немедленной отмены смертной казни один из основных сводится к тому, что это наказание не имеет предупредительного значения. По их мнению одни совершают преступление с внезапно возникшим умыслом, ситуативно, не успевая подумать, что им будет угрожать в случае разоблачения. Другие, в состоянии такого опьянения, что не могут оценить, насколько вероятны их разоблачение и наказание. Третьи рассчитывают на безнаказанность, надеясь на свою ловкость, проницательность, т.е. на личные качества. Четвертые - на плохую работу органов правопорядка.

Названные обстоятельства действительно существуют и дают основание согласиться с мнением об относительно невысоком предупредительным воздействием наказания. Но относится ли это только к смертной казни? Более того, можно ли утверждать, что превентивное воздействие других видов наказания, например, штрафа, лишения свободы, исправительных работ - больше? На этот счет никто из авторов до сих пор не высказывался. Тезис о низком общепредупредительном воздействии наказания подменяется совершенно другим - о низком общепредупредительном воздействии одного из наказаний - смертной казни.

Сторонники абсолютного запрета смертной казни понимают опасность для общества лиц, осуждаемых ныне к этому наказанию. Чтобы обезопасить общество, предлагается вместо смертной казни применять пожизненное лишение свободы. По мысли авторов, это обеспечит надежную изоляцию преступника и не даст ему возможность совершения преступлений. Но ведь если можно гипотетически предположить судебную ошибку, то не менее вероятен побег такого заключенного, симуляция им психической болезни, которая приведет к переводу в психиатрический стационар, откуда возможность побега более вероятная, и т.д. и т.п.

Недопустимость применения смертной казни обосновывается и тем, что это наказание является чересчур жестоким. Сторонники этой точки зрения говорят, что жизнь дается Богом (или природой) и только Бог может ее отнять. Человек не вправе лишать жизни другого человека. Тезис о ценности жизни невозможно оспорить, но ведь такой же ценностью обладает и жизнь потерпевших. Это, однако, не смущает убийцу.

Во многих случаях закон допускает лишение жизни других людей (причем отнюдь не только преступников) ради правоохраняемых интересов. Этому вопросу посвящена глава 8 Уголовного кодекса, которая предусматривает такие институты, как необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость, исполнение приказа. Во всех этих случаях при определенных обстоятельствах допускается лишение жизни человека во имя защиты жизни других людей. В данном случае общество также действует в состоянии своеобразной крайней необходимости.

Обосновывая жестокость наказания в виде смертной казни, некоторые авторы говорят даже о несправедливости ее назначения в связи с тем, что страдания осужденного к смертной казни несравненно более тяжкие, чем его жертвы. В обоснование приводятся случаи самоубийств приговоренных к смерти.

Как известно, вопрос о смертной казни во всех странах решается законодательными органами. Они не могут не учитывать общественного мнения, т.е. мнения своих избирателей. Надо сказать, что почти во всех странах мира общественное мнение возражает против отмены смертной казни. Тем не менее, парламенты многих стран исключили смертную казнь из системы наказания.

Многочисленные опросы, проведенные в России, показывают, что большинство населения отрицательно относится к полной отмене смертной казни. Из числа опрошенных за полную отмену смертной казни высказались лишь 6,6% респондентов. Ответы мужчин и женщин практически не различались.

За отмену смертной казни чаще всего высказываются пожилые люди и те, кто не имеет среднего образования. Подавляющее большинство считает, что применять это наказание надо, но в минимальных масштабах. За это активно выступают респонденты среднего возраста, с высшим образованием, студенты, а также те, кто не был потерпевшим от преступления. И, наконец, особенно ратуют за такой подход несовершеннолетние подростки, не имеющие среднего образования, рабочие и потерпевшие от преступлений.

Представляют интерес ответы еще на один вопрос, который был поставлен тем, кто высказался за сохранение смертной казни, - за какие преступления следует применять исключительную меру наказания? Около половины считают, что только за умышленные убийства, но 38% этим не ограничиваются, полагая, что и другие преступления могут влечь за собой исключительную меру. Среди перечисленных - бандитизм, вымогательство, похищение человека, захват заложников, разбой и даже кража.

Серьезный довод сторонников отмены смертной казни - соображения гуманизма. Впервые на законодательном уровне определение гуманизма дано у нас в Уголовном кодексе российской Федерации 1996 г. И хотя оно далеко от совершенства, там четко выделяется первая часть принципа - «Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека». (ч. 1 ст. 7 УК РФ). Исходя из этого, нужно признать, что обеспечение безопасности людей - приоритетная задача уголовного права.

Вторая часть принципа гуманизма выражена в ч. 2 ст. 7 УК РФ: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства». Хотя подобной цели уголовное законодательство и не ставит, ясно, что такие страдания наказание причиняет. Сущностью наказания, а тем более самого сурового - смертной казни - является кара. Гуманизм в данном случае состоит в применении наказания минимального, но достаточного для достижения целей наказания. Это отражено и в законе. В ч. 1 ст. 60 УК говорится: «Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания».

Исходя из этого, нужно признать, что применение столь сурового наказания, как смертная казнь, допустимо только в самых крайних случаях, когда цели наказания не могут быть достигнуты применением иного его вида.

Таким образом, гуманизм можно определить как сочетание обеспечения безопасности граждан и назначения минимального наказания, которое обеспечит достижение его целей. Поэтому понимание гуманизма только как применения менее строгого наказания является односторонним и не раскрывает сущности этого принципа в полной мере.

Подводя итог сказанному необходимо отметить, что решение вопроса о полной отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов. Многие из них связаны с экономическими и политическими условиями. Это общая стабилизация обстановки в стране, ее выход из экономического кризиса.

Крайне важным является состояние криминальной ситуации: стабильные успехи в борьбе с преступностью, наличие тенденции к ее сокращению, уменьшение числа умышленных убийств вообще и таковых при отягчающих обстоятельствах могли оказать благоприятное влияние на общественное мнение, которое должно быть подготовлено к отмене смертной казни.

Page 5

Перейти к загрузке файла

Нормативные правовые акты

  • 1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 25 декабря 1993 года.
  • 2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 №63-ФЗ//СЗ РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954.
  • 3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 №1-ФЗ// СЗ РФ. - 1997. - №74. - Ст. 190.
  • 4. О поэтапном сокращении смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы: Указ Президента РФ от 16 мая 1996 № 724.7// Российская газета № 94 от 21 мая 1996.
  • 5. Протокол №6 к Европейской Конвенции о защите прав человека// Российская газета №283 от 5 апреля 1995.
  • 6. Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 №2393-ФЗ// СЗ РФ. - 1991. - №38. - Ст.5.

Судебная практика

  • 7. О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 11.01.2007// //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2007. - №12.
  • 8. О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) (с изменениями на 3 апреля 2008 года): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 №1// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. - №13.
  • 9. О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 //Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №3.
  • 10. Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями: указ Президиума Верховного Совета СССР №495 от 5.04.1961//Бюллетень Верховного Совета СССР. - 1961. - №1842. - С.27.
  • 11. О некоторых вопросах судебной практики по делам об умышленных убийствах: Обзор судебной практики от 22.12.1992.

Специальная литература

  • 12. Андреева, В.И. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как ее альтернатива/В.И.Андреева. - Краснодар, 2007.
  • 13. Бестужев, И.Н. Смертная казнь: за и против/И.Н.Бестужев. - М., 2008.
  • 14. Буянский, С.Г. Смертная казнь: за и против/С.Г.Буяновский// Юрист. - 2010. - № 9. - С.21-22.
  • 15. Дуюнов, В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике/ В.К.Дуюнов. - М., 2007.
  • 16. Жильцов, С.В. Смертная казнь в истории России/ С.В.Жильцов. - М., 2009.
  • 17. Жильцов, С.В. Смертная казнь в истории отечественного права/С.В.Жильцов. - Саратов, 2008.
  • 18. Загоскин, Н.П. Очерки истории смертной казни в России/Н.П.Загоскин. - М., 2010.
  • 19. Звягин, Ю. Мораторий на смертную казнь и позиция депутатов/Ю.Звягин// Журнал российского права. - 2009. - №7. - С.15
  • 20. Игнатова, А.Н. Уголовное право буржуазных стран/ А.Н. Игнатова. - СПб., 2009.
  • 21. Ильин, И.А. О сопротивлении злу силой/А.А.Ильин. - М., 2010.
  • 22. Карпец, И.И. Высшая мера, за и против/И.И.Карпец//Государство и право. - 2008. - № 7. - С.23-24
  • 23. Квашис, В.Е. Смертная казнь в США//В.Е.Квашис. - М., 2010.
  • 24. Климчук, Е.А. Проблема смертной казни в обычае и в уголовном праве России: сравнительный исторический анализ/ Е.А.Климчук. -М., 2010.
  • 25. Комиссаров, B.C. Уголовное наказание/ В.С.Комиссаров. - М., 2008.
  • 26. Лаврин, А.П. Хроники Харона: Энциклопедия смерти//А.П.Лаврин. - Новосибирск, 2009.
  • 27. Лешо, И.Я. Смертная казнь в США/И.Я.Лешо//Вестник Московского университета. - 2007. - № 4. - С.26
  • 28. Малько, А.В. Смертная казнь как правовое ограничение/А.В.Малько// Государство и право. - 2010. - №7. - С.18-19
  • 29. Михлин, А.С. Высшая мера наказания/ А.С. Михлин. - М., 2008.
  • 30. Михлин, А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее/А.С.Михлин. - М., 2009.
  • 31. Ознобкина, Е. О смертной казни/Е.Ознобкина//Развитие личности. - 2008. - №3. - С.105-120.
  • 32. Парфенов, Т. С. Смертная казнь: за и против/Т.С.Парфенов. - М., 2007.
  • 33. Пономарев, П.В. Применение смертной казни в истории Российского государства./П.В.Пономарев. - М., 2010.
  • 34. Решетников, В.М. Смертная казнь в современном мире/В.М Решетников// Журнал российского права. - 2007. -№ 6. - С.8
  • 35. Сурова, Л.Б. Проблема смертной казни в современном обществе/Л.Б. Сурова//Государство и право. - 2008. - № 4. - С.16
  • 36. Сухомлинов, С.М. Все имеют право на жизнь/С.М.Сухомлинов// Советская юстиция. -2009. - № 13 - С.14-15.
  • 37. Таганцев, Н.С. Русское уголовное право/Н.С.Танганцев.- М., 2008.
  • 38. Фойницкий, Г.А.Учение о наказании/Г.А Фойницкий. - СПб., 2010.
  • 39. Черниловский, З.Н. Смертная казнь: исторический аспект/ З.Н.Черниловский. - М., 2009.
  • 40. Шаргородский, М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества/М.Д.Шаргородский. - М., 2010.
  • 41. Шелкопляс, Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития/Н.А.Шелкопляс. - Минск, 2010.
  • 42. Шишов, О. Ф.Смертная казнь: за и против/О.Ф.Шишов. - М., 2010.
  • 43. Якубов, А.Е. Гуманизм и смертная казнь/А.Е. Якубов//Вестник Московского университета. - 2009. - №4. - С.11.
  • 44. Якубовский, Д. Нужна ли в России смертная казнь?/Д.Якубовский//Право и жизнь. - 2008. - № 13. - С.27.
  • 45. Шаймерденов, К. Смертная казнь в Казахстане// Российская юстиция. - 1999. - № 12. - С. 48.
  • 46. Шелкопляс, Н.А. Смертная казнь в России: история становления и развития (9 - середина 19 вв.)/ Н.А. Шелкопляс// Мн.: Амалфея - 2000. - С. 112
  • 47. Шишов, О.В. Смертная казнь в истории Советского государства. Смертная казнь: за и против./О.В. Шишов. - М., - 1989. - С. 123.
  Если Вы заметили ошибку в тексте выделите слово и нажмите Shift + Enter

studwood.ru


Смотрите также