Сходство правовых систем сша и англии в


Сравнение американской и английской правовой системы - online presentation

Английская правовая система  Статутное право Суть прецедентного права  Конституционные соглашения  Правовая система Соединенных Штатов Америки (США).  Вопросы:

VS Англо-американская правовая семья объединяет около 50 правовых систем: Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия, Нигерия и др. Отличительными признаками данных правовых систем являются: отсутствие деления права на публичное и частное, преимущественно казуистический2 (а не абстрактный) характер норм, большое значение судебного прецедента и правовой доктрины среди источников права.Прецедент (от лат. praecedenlis - предшествующий) это вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела. Прецедент является правовой основой для регулирования большинства общественных отношений в англо-американских правовых системах.Английская правовая система основывается на таких источниках права, как судебные прецеденты, статуты, конституционные соглашения, обычаи и деловые обыкновения, правовая доктрина. Характерной особенностью данной правовой системы является отсутствие писаной Конституции. В Великобритании сложился подход к объединению конституционного и иных отраслей права в связи с тем, что правовые источники не систематизированы. Конституция Великобритании складывается из следующих составляющих: статутное право; общее право (прецедентное право); конституционные соглашения.строится на правовых актах - статутах. Статуты - это категория актов, составляющих британскую конституцию и охватывающих акты Парламента и акты делегированного законодательства, включая Великую Хартию Вольностей 1215 г.; Билль о правах 1689 г.; Акт о союзе с Шотландией 1706 г.; Акт о престолонаследии 1701 г., законы о Парламенте 1911 и 1949 гг.; законы о пэрах 1958 и 1963 гг.; Закон о Палате общин 1978 г. и т.д.Суть прецедентного права заключается в доктрине судебного прецедента - stare decidis, закрепляющей правило обязательного следования нижестоящего суда решению вышестоящего при вынесении решения по аналогичному делу. На современный момент силу прецедента имеют решения высших судебных инстанций - Апелляционного суда (Court of Арреа) и Палаты лордов (Ноше о/ Lords) - в отношении всех нижестоящих судей, включая судей Высокого суда правосудия (High Court о/Justice), судов графств (county courts) и магистратских судов (magistrature). Здесь имеются в виду так называемые обязывающие прецеденты, создаваемые решениями высших судов, обязательные для всех судов по нисходящей линии, которые, таким образом, должны руководствоваться указанными прецедентами при принятии собственных решений по аналогичным делам.Конституционные соглашения регламентируют отношения между монархом и Кабинетом министров, а также между палатами Парламента. Обычаи признаются правовыми источниками только когда удовлетворяют ряду критериев: 1) обязательность отношений, которые являются предметом рассмотрения в суде; 2) определенность; 3) разумность; 4) старинность, т.е. существование с незапамятных времен; 5) длительность и регулярность применения.Правовая система Соединенных Штатов Америки (США). Основополагающим правовым принципом в США является принцип разделения властей: законодательная власть принадлежит Конгрессу (состоит из Палаты представителей и Сената), исполнительная - Президенту, судебная Верховному и другим судам. Важное отличие американской правовой системы от английской заключается в наличии писаного Основного закона, которым в стране является Конституция 17 сентября 1787 г., состоящая из преамбулы, семи статей и двадцати семи поправок. Она закрепляет основные личные, политические и экономические права граждан, а также перечень вопросов, отнесенных к компетенции центральной власти. Вопросы, не включенные в этот перечень, штаты правомочны решать самостоятельно.Правовая система США имеет много общего с английской ввиду того, что на территории штатов с момента их образования и объединения действовали английские законы и нормы английского общего права, сформулированные в решениях британских судов. Отличие состоит в том, что английское прецедентное право применяется не безоговорочно. Американские суды отказываются следовать устаревшим нормам общего права и создают собственные прецеденты.Ключевым отличием является и сложная система законов США, включающая федеральные законы, законы штатов и местные законы. В последнее время наблюдается внутренняя дифференциация правовой системы, т.е. в отдельных штатах право развивается в разрезе с общей тенденцией, свойственной англосаксонской правовой семье. Например, для Луизианы сохраняется значение французского и испанского права. Бывшие мексиканские территории (Техас, Нью-Мексико, Невада) также до сих пор испытывают Vлияние испанской правовой системы.Сколько правовых систем объединяет англосаксонская семья? Приведите пример Англо-американская правовая семья объединяет около 50 правовых систем: Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия, Нигерия и др.Из каких отраслей права складывается Конституция Великобритании? И какая у нее особенность? Конституция Великобритании складывается из следующих составляющих: статутное право; общее право (прецедентное право); конституционные соглашения. Конституция является неписанной.Какая правовая система менее централизованна? США, так как из-за сложной системы законов США наблюдается внутренняя дифференциация правовой системы.Спасибо за внимание!

en.ppt-online.org

Правовые системы общего права: право США и английское право

Англо-американская правовая семья объединяет около 50 правовых систем (Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия, Нигерия и др.) и составляет достойную конкуренцию романо-германской системе. Распространенность англосаксонских правовых традиций объясняется историческим фактором: Великобритания осуществляла массовые колониальные экспансии, которые сопровождались привнесением собственного права и его соблюдение становилось обязательным.

Отличительными признаками данных правовых систем являются: отсутствие деления права на публичное и частное, преимущественно казуистический[1] (а не абстрактный) характер норм, большое значение судебного прецедента и правовой доктрины среди источников права.

В современной теории прецедентное право получило название «общее право». Его основой послужил принцип stare decisis (перевод с лат. — стоять на решенном), означающий, что при выработке решения судом господствующая сила принадлежит прецеденту[2].

Прецедент (от лат. praecedentis — предшествующий) — это вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела. Прецедент является правовой основой для регулирования большинства общественных отношений в англо-американских правовых системах.

Прецедент состоит из обязательной основы решения (ratio decidendi — правило, которое наполняет содержанием общую норму), и из попутно сказанного {obiter dictum — другие обстоятельства дела, обосновывающие решение). Сам судья не определяет, что в решении ratio decidendi, а что obiter dictum — это делает другой судья, устанавливая, является ли данное решение прецедентом для дела, которое он рассматривает. Принцип судебного прецедента применяется в части ratio decidendi, тогда как часть obitur dictum не имеет обязательной силы. Существует иерархия прецедентов, согласно которой решения, принятые вышестоящими судебными инстанциями, обязательны для судов нижестоящих.

Наряду с прецедентами, составляющими систему общего права, важную роль играют акты статутного права, источником которого являются парламентские акты. Вопрос о приоритете этих актов и судебных прецедентов на практике решается в пользу первых, поскольку вторые играют вспомогательную роль относительно позитивного законодательства.

Английская правовая система основывается на таких источниках права, как судебные прецеденты, статуты, конституционные соглашения, обычаи и деловые обыкновения, правовая доктрина.

Характерной особенностью данной правовой системы является отсутствие писаной Конституции, однако это нс означает, что конституционных начал нет вовсе. В Великобритании сложился подход к объединению конституционного и иных отраслей права в связи с тем, что правовые источники не систематизированы. Нет и нормативного подхода к разделению отраслей законодательства. Неписаная Конституция Великобритании складывается из следующих составляющих: статутное право; общее право (прецедентное право); конституционные соглашения.

Статутное право {Statute Law) строится на правовых актах — статутах. Статуты — это категория актов, составляющих британскую конституцию и охватывающих акты Парламента и акты делегированного законодательства, включая Великую Хартию Вольностей 1215 г.; Билль о правах 1689 г.; Акт о союзе с Шотландией 1706 г.; Акт о престолонаследии 1701 г., законы о Парламенте 1911 и 1949 гг.; законы о пэрах 1958 и 1963 гг.; Закон о Палате общин 1978 г. и т.д.

Акты делегированного законодательства принимаются исполнительной властью на основе прав, делегированных Парламентом. К этой категории актов относятся акты, издаваемые министрами Короны, местными органами власти и публичными корпорациями. Наиболее важными из актов делегированного законодательства являются приказы в Тайном совете, издаваемые от имени монарха.

Суть прецедентного права {Common Law) заключается в доктрине судебного прецедента — stare decidis, закрепляющей правило обязательного следования нижестоящего суда решению вышестоящего при вынесении решения по аналогичному делу. Изначально такие решения не могли изменяться, и долгое время это способствовало стабильности системы. Во второй половине XX в. такой подход был изменен: Палата лордов, Высокий суд правосудия и Апелляционный суд признали возможным отходить от прежде вынесенных ими судебных решений. На современный момент силу прецедента имеют решения высших судебных инстанций - Апелляционного суда (The Court of Appeal) и Палаты лордов (The House of Lords) — в отношении всех нижестоящих судей, включая судей Королевского суда справедливости (The Roual Courts of Justice), судов графств (county courts) и магистратских судов (magistrature). Здесь имеются в виду так называемые обязывающие прецеденты (binding precedents), создаваемые решениями высших судов, обязательные для всех судов по нисходящей линии, которые, таким образом, должны руководствоваться указанными прецедентами при принятии собственных решений по аналогичным делам. Несмотря на то что прецеденты являются важной частью правовой системы и отражают ее уникальность, они не являются единственным источником права.

Конституционные соглашения (Constitutional Conventions) регламентируют отношения между монархом и Кабинетом министров, а также между палатами Парламента. Обычаи признаются правовыми источниками только когда удовлетворяют ряду критериев: 1) обязательность отношений, которые являются предметом рассмотрения в суде; 2) определенность; 3) разумность; 4) старинность, т.е. существование с незапамятных времен; 5) длительность и регулярность применения.

Правовая система Соединенных Штатов Америки (США). США — президентская республика с федеративным территориальным устройством, объединяющая 50 штатов и федеральный округ.

Основополагающим правовым принципом в США является принцип разделения властей: законодательная власть принадлежит Конгрессу (состоит из Палаты представителей и Сената), исполнительная — Президенту, судебная Верховному и другим судам.

Важное отличие американской правовой системы от английской заключается в наличии писаного Основного закона, которым в стране является Конституция 17 сентября 1787 г., состоящая из преамбулы, семи статей и 27 поправок. Она закрепляет основные личные, политические и экономические права граждан, а также перечень вопросов, отнесенных к компетенции центральной власти. Вопросы, не включенные в этот перечень, штаты правомочны решать самостоятельно.

Правовая система США имеет много общего с английской ввиду того, что на территории штатов с момента их образования и объединения действовали английские законы и нормы английского общего права, сформулированные в решениях британских судов. Отличие состоит в том, что английское прецедентное право применяется не безоговорочно. Американские суды отказываются следовать устаревшим нормам общего права и создают собственные прецеденты.

Ключевым отличием является и сложная система законов США, включающая федеральные законы, законы штатов и местные законы. В последнее время наблюдается внутренняя дифференциация правовой системы, т.е. в отдельных штатах право развивается в разрезе с общей тенденцией, свойственной англосаксонской правовой семье. Например, для Луизианы сохраняется значение французского и испанского права. Бывшие мексиканские территории (Техас, Нью-Мексико, Невада) также до сих пор испытывают влияние испанской правовой системы.

Page 2

Религиозная правовая система — это правовая система, где основным источником права выступает религиозный постулат, памятник веры. Яркими примерами являются мусульманское право и иудейское право.

Мусульманское право характерно для правовых систем, основывающихся на религии ислама, имеющей государственный характер (Иран, Ирак, Иордания, Кувейт, Сомали, Танзания, Кения и др.).

В мусульманских правовых системах общественные отношения регулируются религиозными текстами. В качестве источников мусульманского права выступают Коран и предписания сунны — собрание юридически значимых преданий о поступках, высказывании и молчании пророка Мухаммеда. Правовым источником является доктрина, т.е. мнения авторитетных ученых, сформулированные на основе «рациональных» источников права (иджма) и заключение по аналогии (кийас).

Религия является важной основой государственности, а соблюдение предписаний мусульманского права является обязательным с духовной и правовой стороны. Роль же государства сводится к легитимации, толкованию исламских предписаний. Например, в Конституции исламской республики Иран 1979 г. подчеркивается, что законы должны соответствовать принципам ислама. Судебные органы разрешают споры, основывая свои решения на постулатах религиозных учений и доктринальных разъяснениях. Таким образом, государство стремится обеспечить уважение к божественному закону.

Иудейское право — это система социальных норм, принципов, религиозных толкований, обычаев и традиций еврейского народа, которые существенно отличаются от всех других правовых систем. Отличительный признак иудейского права — это преимущественно императивный характер, преобладание в его системе прямых запретов, требований, всякого рода ограничений и обязанностей. Главным источником иудейского права является Ветхий Завет и Второзаконие, а именно заповеди, устанавливающие обязанности человека перед Богом, а также заповеди, регулирующие отношения людей друг с другом.

Традиционные правовые системы многих стран Азии и Африки отличаются от романо-германской и англо-американской правовых семей, поскольку ни законы, ни судебные прецеденты не являются в них основными источниками права. Такие системы признаются традиционными потому, что в большинстве стран Африки основным источником права признаются местные обычаи.

studme.org

Правовая система Англии и США: общее и особенное

В англосаксонской правовой семье особо выделяются правовая система Англии и США. Поэтому в данном пункте сравним эти правовые семьи между собой.

Как известно, Англия была крупнейшей колониальной державой и английское общее право получило распространение во многих странах мира. В результате сегодня почти треть населения мира живет в значительной мере по нормам английского права. Право США, имея своим источником английское общее право, в настоящее время является вполне самостоятельным. �сключение из общего правила составляют: штат Луизиана, где значительную роль играет французское право, и самые южные штаты, на территории которых распространено испанское право.

Общее право – это система, несущая на себе глубокий отпечаток истории, а эта история до XVIII века – исключительно история английского права, которая развивалась тремя путями: формированием общего права, дополнением его правом справедливости и толкованием статутов.[18]

Но если юристы континентальной Европы рассматривают право как совокупность предустановленных правил, то для англичанина оно, в основном, то, к чему придет судебное рассмотрение. На континенте юристы интересуются прежде всего тем, как регламентирована данная ситуация, в Англии – в каком порядке она должна быть рассмотрена, чтобы прийти к правильному судебному решению.

Английское право и сегодня продолжает оставаться, в основном, судебным правом, разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных случаев. С учетом правила прецедента такой подход обеспечивает положение, при котором нормы общего права являются более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права романо-германских систем, но зато делает право более казуистичным и менее определенным.[19]

Американская революция выдвинула на первый план идею самостоятельного национального американского права, порывающего со своим «английским прошлым». Принятие писаной федеральной конституции 1787 г. и конституций штатов, вошедших в состав США, явилось первым и важным шагом на этом пути. Предполагался полный отказ от английского права, а вместе с ним – от принципа прецедента и других характерных черт «общего права». Однако перехода американского права в романо-германскую семью не произошло. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими и испанскими колониями, а именно Луизиана и Калифорния, приняли кодексы романского типа, которые, однако, в дальнейшем постепенно оказались как бы поглощены «общим правом».

В целом же в США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии с законодательным. В Англии и США - одна и та же общая концепция права и его роли. В обеих странах существует, в общем-то, одно и то же деление права, используются одни и те же понятия и трактовка нормы права.

Для американского юриста, как и для английского, право - это прежде всего право судебной практики. Нормы, выработанные законодателем, по-настоящему входят в систему американского права лишь после того, как они будут неоднократно применены и истолкованы судами, когда можно будет ссылаться не на сами нормы, а на судебные решения, их применившие. Право США, следовательно, в целом имеет структуру, аналогичную структуре общего права. Однако только в целом. Стоит приступить к рассмотрению той или иной проблемы, как выявляются многочисленные структурные различия между американским и английским правом, многие из которых действительно существенны и не могут сбрасываться со счетов.[20]

Одно из таких различий, причем весьма существенное, связано с федеральной структурой США. Штаты, входящие в состав США, наделены весьма широкой компетенцией, в пределах которой они создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. В этой связи можно сказать, что в США существует 51 система права – пятьдесят в штатах и одна федеральная. Суды каждого штата осуществляют свою юрисдикцию независимо один от другого, и поэтому совершенно не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов.

Как не сильна тенденция к единообразию судебной практики, тем не менее, нередки случаи, когда суды разных штатов принимают по аналогичным делам не сходные, а иногда прямо противоположные решения. Это создает коллизии, усугубляемые возможными расхождениями между решениями судов штатов (рассматривающих подавляющее большинство дел) и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел.

Наличие писаной Конституции, содержащей Билль о правах, является весьма важной отличительной чертой правовой системы США по сравнению с системой английского права. В правовой системе Великобритании, как известно, нет писаного текста конституционного акта, как нет и аналога американского Билля о правах. Однако неточно утверждение относительно того, что в Англии вообще нет конституции. Последняя представляет собой не отдельный конституционный акт, а совокупность таких актов.

Дата добавления: 2015-12-01; просмотров: 502 | Нарушение авторских прав

mybiblioteka.su - 2015-2019 год. (0.006 сек.)

mybiblioteka.su

Черты, отличающие американское право от родового – английского.

1) При признании прецедента — судебного и административного — в качестве основного источника права законодательство обладает большим удельным весом в США, чем в Англии. Это в определенной степени является следствием: (а) наличия в США федеральной конституции и конституций штатов; (б) отсутствия в Англии писаной конституции.

2) По территории распространения законы разделены на общефедеральные и законы штатов. Особое место среди федеральных законов занимает Конституция США. За 200 с лишним лет США первыми создали систему антимонопольных законов. В ее формировании участвовали все ветви власти. Эта система оказалась эффективной. Она способствовала сохранению и развитию конкуренции и послужила образцом для многих других стран.

Наряду с наличием единого федерального права в ряде сфер, подпадающих под исключительную компетенцию федеральной законодательной власти (например, федеральный патентный закон или закон о фабричных марках), особую роль играют права штатов.

Штаты наделены широкой компетенцией в созданий собственного законодательства и системы прецедентного права. Законодательная компетенция активно ими используется, особенно в тех случаях, когда отсутствует федеральный закон (например, законами штатов регулируются порядок развода, использования имущества, виды наказаний). Штаты не могут принимать только те нормы, которые противоречат федеральным, нормам, однако они имеют право их дополнять и совершенствовать. Расхождения в законодательстве между штатами (50 штатов со своим законодательством и массой прецедентов) делают правовую систему США запутанной, трудно доступной для поиска необходимой нормы.

3) Своеобразие американского права, как, впрочем, и английского, состоит в том, что в законах воспроизводятся нормы, созданные судебной практикой. Нормы, выработанные законодателем, входят в систему американского права только после их неоднократного применения и разъяснения судами, когда возникает возможность сослаться не на сами нормы, а на судебные решения, принятые на их основе. Известный компаративист Рене Давид подчёркивает эту особенность следующими словами: «Если нет прецедентов, американский юрист охотно скажет: «По этому вопросу Право молчит», — даже если существует совершенно очевидная норма закона, относящаяся к данному вопросу».

Высокое место судебного прецедента в иерархии источников американского права и законодательства США определяется рядом факторов. Во-первых, Верховный суд является одним из интерпретаторов текста федеральной Конституции в силу принадлежащего ему права конституционного надзора (в США нет специального конституционного суда). Во-вторых, Конституция содержит положения общего и неопределенного характера, требующие конкретизации, которую осуществляют в форме судебного толкования их смысла в связи с возникающими конкретными казусами. В-третьих, законодатель испытывает затруднения при регулировании общественных отношений, которое лишь в общем виде «обозначено» в Конституции, принятой более 200 лет назад. Поэтому в сборниках решений Верховного суда США содержится толкование и определение почти любых аспектов деятельности федеральной законодательной власти.

4) В отличие от английского права американское имеет более свободное действие правила прецедента. Если Апелляционный суд и Палата лордов Великобритании связаны собственным прецедентом, то Верховный суд США и верховные суды штатов не считают себя обязанными собственным прецедентам. Это даёт им возможность в любой момент поменять свою практику, приспособиться к изменившимся условиям, иметь свободу в вынесении приговора. Верховный суд федерации, Верховные суды штатов могут отказаться и от прецедента конституционного толкования.

5) Возросла роль таких форм систематизации права как кодификация и консолидация. Общие для всех штатов нормы, относящиеся к различным отраслям права, объединены в «Свод законов» (состоит из 50 разделов, каждый из которых посвящен определенной отрасли права либо крупному правовому институту). Он дополнен приложениями, излагающими особенности регулирования каждого штата. Свод законов США переиздается каждые шесть лет с целью обновления. Дополняется новыми законами, принятыми Конгрессом, а также изменениями, внесенными в его главы и параграфы. В нескольких штатах имеются гражданские, кодексы, в двадцати пяти — гражданско-процессуальные, во всех штатах — уголовные, в некоторых — уголовно-процессуальные. В отличие от романо-германского типа правовой системы, где кодексы создаются как основа для выработки и развития нового права, в США на общефедеральном уровне происходит по существу консолидация прецедентов, а не создание новых норм.

6) С целью введения единообразия в правовое регулирование важных сторон общественной жизни федерации, создаются типовые законы (кодексы) для штатов. Их проекты готовятся Общенациональной комиссией представителей всех штатов совместно с Американским институтом права и Американской ассоциацией адвокатов и утверждаются официально штатом. Так, Торговый кодекс (разработан в 1952 г., пересмотрен в 1958 и 1963 гг.) принят почти во всех штатах.

С начала XIX в. проводилась политика сближения законодательства штатов. В 1892 г. была образована Национальная конференция уполномоченных по унификации права штатов. В 1923 г. создан Институт американского права, который разработал несколько проектов примерных кодексов, в том числе Примерный УК 1962 г. Институт американского права периодически издает многотомное издание «Обновленное изложение права», в котором в систематизированном виде излагаются нормы американского права по различным отраслям. Особое внимание уделяется вопросам, которые регулируются не законодательством, а общим правом.

7) Судебная власть имеет большое значение и наделена широким объемом компетенции. Роль суда настолько велика, что даже государственную систему называют «правлением судей», а американскую нацию — наиболее склонной к судебной тяжбе. В ряде случаев суды федерации и отдельных штатов решают споры, требующие политической оценки и решения на уровне общегосударственных интересов.

8) Суды штатов осуществляют юрисдикцию независимо друг от друга. Нередкими являются случаи, когда суды штатов принимают по аналогичным делам разные решения, иногда противоположные. Последнее обстоятельство приводит к коллизии между решениями судов штатов и федеральных судов, которым подведомственны определенные категории дел. Однако, руководствуясь принципом конституционной общности штатов, американские юристы стремятся учитывать решения, ранее принятые в других штатах, особенно в тех случаях, когда в праве своего штата отсутствует соответствующий прецедент.

9) Институт присяжных сохранил в США большее значение, чем в Англии, где сокращена юрисдикция присяжных и они поставлены в большую зависимость от судей, чем это бьшо раньше. Вмешательство института присяжных в США предусмотрено VII поправкой к Конституции. Гражданин вправе требовать, чтобы его дело рассматривалось присяжными, если цена иска превышает 20 долларов.

10) Конституционный контроль осуществляется общими судами — федерации и штатов (чего нет в Англии). Это подчёркивает особую роль судов в США. Верховный суд федерации. Верховные суды штатов могут признать соответственно тот или иной федеральный закон либо закон штата неконституционным. О неконституционности закона может заявить любая сторона при рассмотрении уголовного, гражданского и иного дела в суде общей юрисдикции. Некоторые суды штатов имеют даже большую власть в судебном контроле, чем федеральные суды. Это касается тех судов, на которые не распространяются закрепленные в Конституции США ограничения в отношении прецедентов и правовых споров, подлежащих их контролю (хотя многие из них имеют такие ограничения в собственных конституциях).

Если суд признает закон неконституционным и дело дойдет до Верховного суда федерации, решение последнего по вопросу о конституционности закона является обязательным для всех судов. В случае признания закона неконституционным, он не изымается, остаётся в сводах законов, однако не применяется судами и административными органами государства. Неконституционный закон лишается судебной защиты. То есть формально действуя, он по существу утрачивает юридическую силу. Судебные решения, признанные несоответствующими конституционной норме, аннулируются.

Правило конституционного контроля судами характерно не только для США, но и для Индии, Австралии и других стран, за исключением Великобритании.

11) Судебная власть имеет меньшую централизацию в США, чем в Англии. Соотношение судов федерации и штатов следующее: суды штатов имеют абсолютную компетенцию, а в федеральные суды можно обращаться только в случае, когда Конституцией США либо законом Конгресса эти суды признаны компетентными. Около 95% дел рассматриваются исключительно судами штатов.



infopedia.su


Смотрите также